Cassazione Penale, Ordinanza n. 35326/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. L'unico motivo dedotto riguardava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche nella massima estensione: secondo il ricorrente, la Corte territoriale non avrebbe adeguatamente valorizzato gli elementi favorevoli alla sua persona. La Cassazione ha però ritenuto che la doglianza fosse generica e priva di specificità, poiché la motivazione della Corte d'appello era logicamente coerente, puntuale e dava conto del fatto che il giudice di primo grado aveva già considerato tutti gli elementi positivi addotti dalla difesa, tenendo altresì conto della gravità del reato e applicando una congrua diminuzione di pena.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Disposizione incriminatrice oggetto della sentenza impugnata; la condanna per resistenza a pubblico ufficiale non è stata messa in discussione nel merito, essendo stata devoluta solo la questione del trattamento sanzionatorio.

Massime di principio

• La censura in cassazione sul diniego o sulla limitazione delle circostanze attenuanti generiche è inammissibile quando si risolve in affermazioni generiche e non confronta specificamente la motivazione della sentenza impugnata.
• La motivazione sul trattamento sanzionatorio è adeguata quando il giudice di merito dà conto degli elementi favorevoli all'imputato, della gravità del fatto e della congruità della diminuzione di pena operata.
• In sede di legittimità non è consentito chiedere una nuova valutazione del merito attraverso doglianze prive di specificità, specie quando la decisione impugnata sia logica, coerente e puntualmente argomentata.

Come è indicizzato