Sentenza n. 1855/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L’appellante ha contestato la sentenza di primo grado e l’ordinanza di demolizione, chiedendo l’accertamento della propria estraneità alla realizzazione degli interventi edilizi abusivi e l’annullamento dell’ordinanza nella parte in cui avvertiva che, in caso di mancata demolizione e ripristino da parte del responsabile dell’abuso, il bene e l’area di sedime sarebbero stati acquisiti al patrimonio comunale ai sensi dell’art. 31, comma 2, d.P.R. 380/2001. Nel corso del giudizio d’appello la società ha formalmente rinunciato all’impugnazione.

Norme richiamate

• art. 31, comma 2, d.P.R. 380/2001

  se il responsabile dell’abuso non provvede alla demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi, nei termini indicati, il bene e l’area di sedime verranno acquisiti al patrimonio del Comune

  La disposizione è richiamata nell’avvertimento contenuto nell’ordinanza di demolizione, ma il Consiglio di Stato non ne ha esaminato l’applicazione nel merito a causa dell’estinzione del giudizio per rinuncia.

Come è indicizzato