Parere n. 1573/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Trasposizione di un ricorso straordinario relativo a un programma integrato di intervento

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario proposto da una pluralità di privati contro il Comune di Melzo e nei confronti della società controinteressata, avente a oggetto l’adozione e l’approvazione definitiva del Programma Integrato di Intervento Tla1 – Ex Interzuccheri – Comparto Galilei Sud.

Atti impugnati e motivi dedotti

Il ricorso riguardava la deliberazione della Giunta comunale n. 111 del 23 ottobre 2025, di adozione del programma, e la deliberazione n. 137 del 18 dicembre 2025, di esame delle osservazioni, approvazione delle controdeduzioni e approvazione definitiva. Erano stati impugnati anche gli atti presupposti, connessi e consequenziali, inclusi i pareri tecnici e contabili, i verbali della Conferenza di servizi e l’atto di esclusione dalla procedura di VAS/VIA.

I ricorrenti avevano dedotto sei motivi concernenti:

• l’incompetenza della Giunta comunale e la violazione delle disposizioni regionali lombarde e dell’art. 42 TUEL;
• l’elusione dei limiti dimensionali previsti per le attività logistiche;
• l’elusione delle soglie di assoggettabilità a VIA e l’omessa valutazione degli impatti cumulativi;
• la violazione della disciplina sul reticolo idrografico minore e dei principi di precauzione e sicurezza idraulica;
• la violazione della normativa sull’inquinamento acustico e del piano di zonizzazione acustica comunale;
• l’illegittimo scomputo degli oneri per opere destinate a servizio esclusivo del privato.

Opposizione della controinteressata

Nel corso del procedimento la società controinteressata ha proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo che il ricorso fosse trasposto in sede giurisdizionale. La Sezione ha accertato che l’opposizione, depositata il 12 giugno 2026, era rituale e tempestiva.

Principio sull’alternatività del ricorso straordinario

La Sezione ha richiamato la funzione dell’opposizione, finalizzata a consentire a ciascuna parte di devolvere la controversia alla cognizione del giudice naturale precostituito per legge. Il ricorso straordinario costituisce infatti una forma di tutela alternativa rispetto al rimedio giurisdizionale e presuppone l’adesione di tutte le parti alla definizione della controversia mediante il procedimento straordinario.

Il parere richiama, sul punto, Consiglio di Stato, Sezione III, 25 maggio 2019, n. 3396, e Sezione I, 18 dicembre 2015, n. 3496.

Esito del procedimento

Per effetto dell’opposizione, la Sezione ha espresso il parere che il ricorso fosse dichiarato improcedibile per trasposizione. L’istanza cautelare è stata dichiarata assorbita. Non sono stati esaminati i motivi di merito relativi alla competenza comunale, alla disciplina urbanistica, alla VIA, alla tutela idraulica, all’inquinamento acustico e agli oneri di urbanizzazione.