Cassazione Penale, Sentenza n. 07270/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Tribunale di Cassino che aveva dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato di ricettazione nella sua forma attenuata. Il Procuratore generale deduceva violazione e falsa applicazione degli artt. 157 e 648 cod. pen., sostenendo che il termine di prescrizione fosse di 10 anni (richiamando l'interpretazione che la forma "attenuata" è una circostanza attenuante e non autonoma fattispecie, per cui il termine va calcolato sulla base della pena prevista dal comma primo dell'art. 648), non di 6 anni come indicato dal giudice di merito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di interesse, rilevando però che il ricorrente aveva correttamente censurato l'errata determinazione del termine di prescrizione da parte del giudice di merito. La Corte ha ribadito il principio secondo cui la ricettazione attenuata è circostanza attenuante speciale e che ai fini della prescrizione si deve far riferimento alla pena prevista dal primo comma dell'art. 648 cod. pen. Tuttavia, la Corte ha accertato che, dato il carattere istantaneo del reato di ricettazione e l'assenza di prova certa sulla data di consumazione, va applicato il principio del favor rei e il dies a quo va collocato in prossimità del reato presupposto (furto del maggio 2014). Considerati i periodi di sospensione e gli effetti degli atti interruttivi, il termine di prescrizione è risultato maturato nel marzo 2025, quindi anteriormente alla pronuncia del 13 maggio 2025; ne è conseguita l'inesistenza di interesse del Procuratore generale all'impugnazione e la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con conseguente conferma dell'effetto pratico della decisione di merito (estinzione del reato per prescrizione).

Norme richiamate

• art. 157 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente in relazione al calcolo della prescrizione; la Corte constata l'errata applicazione congiunta degli artt. 157 e 648 da parte del giudice di merito, ma non entra in decisione sul merito dell'interpretazione normativa oltre a ribadire i principi generali sul calcolo dei termini

• art. 648 cod. pen., comma primo

  La Corte afferma che, per la ricettazione attenuata, il termine di prescrizione deve essere determinato sulla base della pena prevista dal comma primo dell'art. 648, perché la forma attenuata costituisce una circostanza attenuante speciale e non una autonoma fattispecie incriminatrice

• art. 648 cod. pen., forma attenuata (commi successivi)

  art. 648, comma quarto (richiamato nel ricorso)

  La fattispecie attenuata (individuata dal ricorrente come 'comma quarto') non è autonoma ma circostanza attenuante; pertanto non determina un proprio termine di prescrizione diverso da quello calcolato sulla pena base

Massime di principio

• La ricettazione è reato istantaneo: il momento di consumazione è il ricevimento della cosa di provenienza illecita e non il successivo rinvenimento o accertamento della detenzione
• Se la data esatta della consumazione non è provata dall'accusa, si applica il principio del favor rei e il dies a quo va posto in prossimità del reato presupposto; l'onere di provare l'epoca del fatto è dell'accusa
• La forma attenuata della ricettazione è una circostanza attenuante speciale e non una fattispecie autonoma; per il calcolo della prescrizione si prende dunque la pena del comma primo dell'art. 648
• Nel calcolo della prescrizione vanno considerati periodi di sospensione e gli effetti degli atti interruttivi: occorre sommare correttamente sospensioni e interruzioni per determinare il termine finale
• L'interesse ad impugnare in sede di cassazione è valutato in termini utilitaristici: se il termine di prescrizione è già maturato prima dell'impugnazione, il ricorso è inammissibile per difetto di interesse (nessuna utilità pratica deriva dall'annullamento dell'impugnata sentenza)
• La Corte di legittimità può rilevare errori di diritto del giudice di merito ma, se l'esito pratico (es. prescrizione già maturata) rende inefficace la rettifica, il rimedio impugnatorio può essere dichiarato inammissibile