Cassazione Penale, Ordinanza n. 20183/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che aveva confermato la condanna di primo grado per furto aggravato e falsa attestazione a un pubblico ufficiale sulla propria identità personale, commessi in Roma il 10 gennaio 2023. Con l'unico motivo deduceva un vizio di motivazione sulla valutazione del compendio probatorio relativo al furto aggravato, sostenendo in sostanza che il quadro indiziario fosse stato apprezzato erroneamente dai giudici di merito. La censura, tuttavia, è stata ritenuta generica e inammissibile perché mirava a una nuova valutazione delle prove e a una revisione del merito, senza indicare specifici, decisivi e manifesti travisamenti probatori.

Norme richiamate

• art. 591 c.p.p.

  Richiamato implicitamente nel passaggio finale sulla declaratoria di inammissibilità del ricorso e sulle conseguenze economiche a carico del ricorrente.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito dell'inammissibilità.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito dedurre un vizio di motivazione che, nella sostanza, solleciti una nuova valutazione del fatto o del materiale probatorio già scrutinato dai giudici di merito.
• Quando le sentenze di merito sono conformi, il ricorso per cassazione non può limitarsi a opporre una lettura alternativa delle prove, ma deve indicare specifici errori logici o travisamenti decisivi e puntuali.
• Le censure meramente generiche, indeterminate o assertive non sono idonee a superare il vaglio di ammissibilità del ricorso.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, nei limiti previsti dalla legge.

Come è indicizzato