Cassazione Penale, Ordinanza n. 17347/2025 del 08/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente, nell'interesse dell'imputato, proponeva un unico motivo di legittimità deducendo il travisamento dell'impianto probatorio. La censura, però, risulta nella sostanza riproduttiva dei motivi già dedotti in appello e già puntualmente disattesi dal giudice di merito. La doglianza mirava a una nuova valutazione del compendio probatorio e dell'attendibilità/credibilità delle prove, sollecitando un diverso apprezzamento in fatto non consentito in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato implicitamente nei limiti del sindacato di legittimità sulle censure motivazionali: non sono deducibili vizi della motivazione diversi da mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà su aspetti essenziali.

• art. 616 c.p.p.

  Fondamento della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In cassazione non è consentito dedurre un mero dissenso sulla valutazione delle prove o sulla credibilità dei testimoni, poiché tali doglianze richiedono una nuova ricostruzione del fatto riservata al giudice di merito.
• Il travisamento della prova non può essere prospettato in modo generico o come riproposizione di censure già formulate in appello e disattese: occorre indicare un vizio effettivo, specifico e decisivo, idoneo a incidere sulla tenuta logica della decisione.
• Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato ai casi di mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà su aspetti essenziali; non sono ammissibili contestazioni sulla mera persuasività, adeguatezza o maggiore o minore rigore dell'apparato argomentativo.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato