Cassazione Civile, Ordinanza n. 06187/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato davanti ai giudici tributari un'iscrizione ipotecaria, sostenendo che tra la notifica delle cartelle di pagamento e la successiva notifica del preavviso di iscrizione ipotecaria fosse maturata la prescrizione dei tributi, degli interessi e delle sanzioni, e che non fossero stati adeguatamente considerati eventuali atti interruttivi. La commissione di secondo grado ha rigettato l'appello del contribuente, confermando il rigetto del ricorso introduttivo salvo che per le cartelle di importo inferiore a mille euro, ritenute estinte per legge. In cassazione il ricorrente ha dedotto due motivi, formalmente prospettati come vizio motivazionale ex art. 360, n. 5, c.p.c. e violazione di norme sulla prescrizione ex art. 2948, n. 4, c.c., art. 20, comma 3, d.lgs. 472/1997 e art. 2953 c.c., ma sostanzialmente riconducibili a omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sulle questioni di prescrizione. Il ricorrente ha anche depositato istanza di interruzione del processo per decesso del ricorrente, istanza ritenuta inammissibile nel giudizio di cassazione.

La decisione

La Corte ha preliminarmente escluso la possibilità di interruzione del giudizio di cassazione per morte della parte. Ha poi ritenuto fondato il ricorso, qualificando le censure come denuncia di omessa pronuncia sui motivi relativi alla prescrizione e osservando che i giudici di merito non avevano esaminato la prescrizione delle singole imposte, degli interessi e delle sanzioni tra la notifica delle cartelle e il preavviso di iscrizione ipotecaria, né la sussistenza e regolarità di eventuali atti interruttivi. La Corte ha rilevato che tali verifiche richiedono accertamenti di merito non eseguibili direttamente in sede di legittimità. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  La rubrica del motivo può essere errata senza determinare inammissibilità se il contenuto sostanziale della censura consente di qualificarla correttamente.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La censura è stata ricondotta al vizio di omessa pronuncia, qualificandosi come denuncia della violazione dell'art. 112 c.p.c.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice di merito deve pronunciarsi sui motivi di ricorso, compresi quelli relativi alla prescrizione, e la loro omissione integra vizio denunciabile in cassazione.

• art. 2948, primo comma, n. 4, c.c.

  La prescrizione degli interessi è quinquennale; il termine vale anche in ambito tributario.

• art. 20, terzo comma, d.lgs. 472/1997

  Richiamato dal ricorrente come norma sulla prescrizione delle sanzioni tributarie.

• art. 2953 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nel confronto tra prescrizione ordinaria e prescrizione derivante da titolo giudiziale.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione l'erronea indicazione della norma processuale violata non comporta di per sé inammissibilità se la censura, letta nel suo complesso, consente di individuare correttamente il vizio denunciato.
• La mancata pronuncia del giudice di merito su un motivo relativo alla prescrizione integra un vizio ex art. 112 c.p.c., deducibile in cassazione come error in procedendo.
• Quando la questione riguarda la prescrizione di tributi, interessi e sanzioni tra la notifica della cartella e un successivo atto della riscossione, il giudice deve verificare in concreto il decorso del termine e l'eventuale esistenza di atti interruttivi.
• La Corte di cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella verifica della regolarità della notifica e del contenuto degli atti interruttivi della prescrizione.
• In materia di obbligazioni tributarie, gli interessi sono soggetti al termine di prescrizione quinquennale ex art. 2948, n. 4, c.c.; lo stesso termine è applicabile anche alle sanzioni tributarie.
• Nel giudizio di cassazione non è applicabile l'istituto dell'interruzione per morte della parte, né gli eredi possono entrare nel processo per effetto del decesso intervenuto dopo la rituale instaurazione del giudizio.

Come è indicizzato