Cassazione Penale, Ordinanza n. 15452/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

Il provvedimento riguarda la revoca, da parte del Tribunale di sorveglianza, dell'affidamento terapeutico in prova al servizio sociale già in corso nei confronti di un condannato, a seguito di una querela sporta da un vicino di casa per condotte ritenute offensive e minacciose tenute nei suoi confronti. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione deducendo, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p., mancanza e illogicità della motivazione nonché inosservanza ed erronea applicazione della legge. In particolare, ha sostenuto che la decisione non avesse valutato il pregresso percorso di recupero e che fosse sorretta da una motivazione meramente apparente.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le censure formulate fossero di fatto dirette a sollecitare una nuova valutazione del materiale considerato dal giudice di sorveglianza, operazione non consentita in cassazione, e che le dedotte contraddizioni nella motivazione fossero in realtà assenti nel provvedimento impugnato. Ha inoltre rilevato che le doglianze riproducevano argomentazioni già esaminate e disattese dal Tribunale di sorveglianza, il quale aveva valorizzato la condotta denunciata come indice di marcata insofferenza alle regole. Conseguentemente, oltre alla declaratoria di inammissibilità, è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende, nonché l'annotazione prevista dall'art. 52 d.lgs. 196/2003.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.

  È richiamato come parametro formale del ricorso, ma la Corte osserva che le doglianze proposte non integrano validamente vizi deducibili in sede di legittimità, poiché mirano a una rivalutazione del merito.

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  È richiamato per il vizio di motivazione; la Corte esclude la sussistenza di mancanza o illogicità manifesta, ritenendo il provvedimento sorretto da motivazione non apparente e coerente.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente, in conseguenza dell'inammissibilità del ricorso, al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 196/2003

  È richiamato per l'annotazione della necessità di omettere generalità e dati identificativi in caso di diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che, sotto la veste di vizi di motivazione o di violazione di legge, mirino in realtà a ottenere una nuova valutazione del merito e delle risultanze già esaminate dal giudice di sorveglianza.
• La motivazione del provvedimento è sindacabile in cassazione solo quando sia realmente mancante, apparente o manifestamente illogica; non basta la mera contrapposizione di una diversa lettura dei fatti proposta dalla difesa.
• Quando il giudice di merito abbia già preso in considerazione e disatteso le argomentazioni difensive, la loro mera riproposizione nel ricorso non può fondare un valido motivo di impugnazione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta ex lege la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, salvo che ricorrano ipotesi di esonero.

Come è indicizzato