Cassazione Penale, Ordinanza n. 02930/2025 del 24/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per bancarotta fraudolenta patrimoniale e bancarotta documentale (quest'ultima già riqualificata rispetto all'originaria contestazione). L'unico motivo dedotto riguardava vizi di motivazione e l'omessa riqualificazione della bancarotta fraudolenta patrimoniale in bancarotta semplice. La Corte di cassazione ha rilevato che la censura consisteva nella riproposizione pedissequa di doglianze già formulate in appello e disattese dai giudici di merito con motivazione ritenuta corretta ed esaustiva, anche con specifico riferimento alla consegna della merce oggetto di distrazione e alla confutazione della diversa versione dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre censure che si risolvano nella mera riproduzione di doglianze già dedotte in appello e già specificamente disattese con motivazione congrua ed esaustiva.
• La deduzione di vizi di motivazione non può trasformarsi in una richiesta di nuova valutazione del merito quando la sentenza impugnata abbia già confutato in modo puntuale la versione alternativa prospettata dall'imputato.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma stabilita in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato