Cassazione Civile, Ordinanza n. 29214/2024 del 12/11/2024

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un atto di recupero di credito Irpef ritenuto indebitamente utilizzato in compensazione per gli anni d'imposta 2008 e 2009, poi divenuto esecutivo e seguito da cartella di pagamento. Dopo una conciliazione giudiziale, il contribuente aveva versato quanto concordato e aveva presentato due istanze di rimborso ex art. 38 d.P.R. n. 602/1973, sostenendo che il credito originariamente portato in compensazione si fosse 'rigenerato' e che vi fosse stata una duplicazione di versamento. I giudici di merito avevano ritenuto applicabile l'art. 38 e tempestiva la domanda, riconoscendo il rimborso; l'Agenzia ha impugnato deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 38, sostenendo che non vi fosse alcuna delle ipotesi tipiche di rimborso previste dalla norma, che non ricorresse una duplicazione di versamenti e che, in ogni caso, l'istanza fosse tardiva perché proposta oltre 48 mesi dai versamenti riferiti al 2008 e 2009.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha cassato la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto e ha rinviato alla medesima Corte, in diversa composizione, per un nuovo esame della controversia e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto fondata la censura principale: l'art. 38 d.P.R. n. 602/1973 non era applicabile alla fattispecie nei termini prospettati dai giudici di merito, poiché non risultava una vera duplicazione di pagamento; il pagamento eseguito in esecuzione della conciliazione aveva riguardo al credito indebitamente scomputato e al residuo dovuto per l'anno 2009, mentre la pretesa duplicazione andava eventualmente verificata rispetto alle successive dichiarazioni e compensazioni, aspetto non esaminato dai giudici di merito. È stato quindi assorbito il profilo sul decorso del termine di 48 mesi.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 602/1973

  Istanza di rimborso; termine di 48 mesi

  La norma sul rimborso non si applica automaticamente al semplice disconoscimento di una compensazione di credito; la duplicazione di versamento deve essere effettiva e va verificata con riferimento al concreto titolo e al momento in cui l'eventuale pagamento in eccesso si è realizzato.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  La censura è stata veicolata come violazione e falsa applicazione di legge, ed è stata ritenuta fondata nella parte relativa all'erronea applicazione dell'art. 38 d.P.R. n. 602/1973.

Massime di principio

• L'art. 38 d.P.R. n. 602/1973 consente il rimborso solo quando vi sia un effettivo versamento indebito nelle ipotesi previste dalla norma; il mero recupero di un credito indebitamente compensato non coincide, di per sé, con una duplicazione di pagamento.
• Quando un credito d'imposta è stato anticipatamente compensato e poi recuperato dall'ufficio, occorre distinguere tra il pagamento relativo al recupero e l'eventuale ulteriore prelievo o compensazione successiva: la duplicazione va verificata in relazione ai singoli anni d'imposta e alle successive dichiarazioni, non in modo astratto.
• Il diritto al rimborso per asserito pagamento in eccesso non può essere riconosciuto senza un accertamento puntuale del nesso tra i pagamenti effettuati, l'anno di competenza del credito e le successive operazioni fiscali che abbiano inciso sul medesimo importo.
• Se la ratio della domanda di rimborso è la pretesa duplicazione derivante dal disconoscimento di una compensazione, il giudice deve accertare se, dopo il recupero, vi sia stato un effettivo secondo pagamento dello stesso tributo o importo; in difetto, l'art. 38 non è applicabile.

Come è indicizzato