Ordinanza n. 2224/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale di diniego di assunzione, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che le contestazioni riguardavano il non corretto esercizio della discrezionalità amministrativa nella valutazione dei requisiti di buona condotta e moralità. Il ricorrente contestava, in sostanza, il giudizio negativo formulato dall'Amministrazione sulla base di una pluralità di elementi, alcuni dei quali relativi a fatti non definitivamente accertati e nei quali egli risultava imputato. Tali fatti si sarebbero verificati, almeno in parte, nel medesimo contesto lavorativo cui il ricorrente intendeva accedere.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che le censure relative all'uso non corretto della discrezionalità amministrativa non presentassero profili di manifesta fondatezza, considerando i limiti del sindacato giurisdizionale sugli apprezzamenti amministrativi in materia di buona condotta e moralità. Il giudice può verificare l'esistenza e la consistenza dei fatti posti a fondamento della decisione, nonché la ragionevolezza e proporzionalità della prognosi inferenziale dell'Amministrazione, ma non può sostituirsi ad essa nelle valutazioni di merito. Nel caso concreto, la pluralità e la gravità degli elementi valorizzati dall'Amministrazione, unitamente alla loro riferibilità anche al contesto lavorativo cui il ricorrente aspirava, sono state ritenute idonee, considerati complessivamente, a sorreggere il giudizio negativo. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; nel caso concreto il TAR ha utilizzato tale disposizione per decidere sulla domanda di sospensione del diniego di assunzione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte interessata.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella valutazione dei requisiti di buona condotta e moralità per l'accesso al Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco, l'Amministrazione esercita un'ampia discrezionalità, sindacabile dal giudice amministrativo nei limiti della verifica dell'esistenza e consistenza dei fatti, nonché della ragionevolezza e proporzionalità della prognosi inferenziale, senza possibilità di sostituzione nel merito.
• La mancata definitività dell'accertamento di alcuni fatti, anche quando il candidato vi risulti imputato, non impedisce di per sé che tali elementi siano valutati dall'Amministrazione nell'ambito del giudizio prognostico sulla buona condotta e moralità, purché concorrano, insieme agli altri elementi, a una motivazione ragionevole e proporzionata.
• La pluralità e la gravità degli elementi valutativi possono legittimamente sorreggere un giudizio negativo di moralità quando, considerati complessivamente, risultino pertinenti anche rispetto al contesto lavorativo e alle funzioni cui il candidato aspira.

Come è indicizzato