Cassazione Civile, Ordinanza n. 29772/2025 del 11/11/2025

Esito

La controversia

La controversia trae origine dalla realizzazione, nell’anno 2011, di un impianto fotovoltaico per il quale la società aveva fruito degli incentivi del cd. "II Conto energia". In un primo momento non aveva chiesto anche il beneficio fiscale della cd. "Tremonti Ambiente" per dubbi sulla cumulabilità; successivamente, a seguito di chiarimenti normativi, aveva presentato dichiarazione integrativa per l’anno 2011, con riapprovazione del bilancio e variazione in diminuzione, e aveva poi riportato le perdite nei periodi d’imposta successivi. L’Agenzia delle entrate aveva quindi emesso una cartella di pagamento ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 per il recupero dell’Ires relativa all’anno 2014, oltre interessi e sanzioni. La CTR aveva accolto l’appello dell’Ufficio, ritenendo legittimo il recupero tramite controllo automatizzato, non emendabile la dichiarazione perché frutto di scelta discrezionale e non di errore, e comunque non spettante il beneficio perché richiesto dopo l’abrogazione della disciplina agevolativa. In cassazione la contribuente ha dedotto, in sintesi,: (i) carenza di interesse dell’Ufficio per effetto del giudicato esterno formatosi su giudizi precedenti relativi agli stessi presupposti; (ii)-(iv) violazione della disciplina sulla dichiarazione emendabile e sul momento rilevante per l’accesso al beneficio fiscale; (v) nullità per omessa specificazione dei procedimenti non avviati prima dell’abrogazione; (vi) omessa pronuncia sulla censura relativa all’uso del controllo automatizzato anziché dell’accertamento ordinario.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, accertando l’efficacia preclusiva del giudicato esterno formatosi in precedenti giudizi tra le stesse parti sul medesimo rapporto giuridico e su un punto fondamentale comune, cioè il diritto della contribuente ad accedere all’agevolazione fiscale in relazione all’investimento effettuato. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso nel merito accogliendo l’originario ricorso della contribuente contro la cartella di pagamento. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell’Agenzia delle entrate, mentre quelle dei gradi di merito sono state compensate per giusti motivi, poiché il giudicato esterno non era stato dedotto in appello.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  legittima l’emissione della cartella all’esito del controllo automatizzato; la questione resta però assorbita dal giudicato esterno sul diritto sostanziale alla agevolazione

• art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1988

  è richiamato dalla ricorrente a sostegno della emendabilità della dichiarazione, ma la Corte non esamina il motivo perché assorbito

• art. 6, commi 13-19, l. n. 388/2000

  costituisce la disciplina agevolativa cd. "Tremonti Ambiente"; la Corte ne riconosce, nel caso concreto, la spettanza alla contribuente in forza del giudicato esterno

• d.m. 5 luglio 2012

  è menzionato come intervento che avrebbe chiarito la cumulabilità dell’agevolazione, ma il suo rilievo resta superato dall’accoglimento fondato sul giudicato esterno

• artt. 112 e 115 c.p.c.

  richiamati nel sesto motivo per dedotta omessa pronuncia e violazione delle regole di decisione, ma il motivo è assorbito

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudicato esterno formatosi tra le stesse parti su un punto fondamentale comune può precludere il riesame della medesima questione anche in relazione a periodi d’imposta diversi, quando l’accertamento concerne un rapporto giuridico unitario o comunque elementi costitutivi a carattere tendenzialmente permanente.
• Il principio di autonomia dei periodi d’imposta non impedisce l’efficacia vincolante del giudicato quando la precedente decisione abbia già risolto, con definitività, una questione decisiva comune ai successivi periodi oggetto di lite.
• Quando il giudicato esterno è idoneo a definire integralmente la pretesa fiscale, il ricorso può essere accolto senza rinvio e la causa può essere decisa nel merito, se non occorrono ulteriori accertamenti di fatto.
• L’accertamento del giudicato esterno deve essere dedotto e valorizzato nel giudizio di merito; tuttavia, una volta dimostrata la sua esistenza e pertinenza al rapporto controverso, esso opera come preclusione sostanziale al riesame della pretesa tributaria.

Come è indicizzato