Cassazione Civile, Ordinanza n. 06058/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguardava esclusivamente la regolazione delle spese di lite nel giudizio tributario. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva respinto l’appello della contribuente avverso la decisione di primo grado che aveva compensato le spese, ritenendo condivisibile il rilievo del primo giudice secondo cui la contribuente aveva presentato una dichiarazione integrativa per correggere un originario errore dichiarativo relativo al credito d’imposta compensato nell’anno d’imposta 2017. La società ricorrente ha impugnato tale statuizione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell’art. 15 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che i giudici di merito avevano valutato solo la correzione del dato dichiarativo senza considerare che le dichiarazioni integrative erano state presentate in data anteriore alla formazione del ruolo e quindi prima della notifica della cartella; con il secondo ha dedotto nullità della sentenza per motivazione apparente e apodittica, per non avere affrontato il profilo decisivo dell’anteriorità della dichiarazione integrativa rispetto all’atto impositivo-riscossivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati, esaminandoli congiuntamente, i due motivi di ricorso. Ha affermato che la censura sulla compensazione delle spese attiene alla coerenza e razionalità della motivazione che la sorregge, e che nel caso concreto la decisione impugnata era erronea perché fondata solo sull’esistenza dell’errore dichiarativo corretto, senza considerare il dato cronologico dell’integrazione, dedotta come anteriore alla formazione del ruolo e alla notifica della cartella. Tale omissione rendeva la motivazione illogica e incoerente e poneva la decisione in contrasto con il principio di causalità che governa la regolazione delle spese. La Corte ha inoltre rilevato che non erano state indicate gravi ed eccezionali ragioni idonee a giustificare la compensazione ai sensi dell’art. 15, comma 1, d.lgs. n. 546/1992. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Il vizio è stato prospettato come violazione di legge in relazione alla regolazione delle spese di lite.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La nullità della sentenza è stata dedotta per motivazione apparente e apodittica.

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  gravi ed eccezionali ragioni

  La compensazione delle spese nel processo tributario richiede una motivazione coerente e, in assenza di reciproca soccombenza, deve essere giustificata da gravi ed eccezionali ragioni; qui tali ragioni non sono state esplicitate.

Massime di principio

• La censura sulla regolazione delle spese processuali è ammissibile quando investe la razionalità e coerenza della motivazione che sorregge la compensazione, non la mera scelta discrezionale di compensare.
• Nel processo tributario la compensazione delle spese non può essere confermata sulla sola base dell’esistenza di un errore del contribuente, se non si considera il momento in cui l’errore è stato corretto rispetto alla formazione del ruolo e alla notifica dell’atto impugnato.
• Il principio di causalità delle spese impone di verificare quale parte abbia dato causa al processo o alla specifica fase processuale, tenendo conto anche della cronologia degli adempimenti e delle rettifiche intervenute prima dell’atto impositivo o della riscossione.
• La compensazione delle spese richiede una motivazione specifica; in mancanza di una diversa ragione riconducibile alle gravi ed eccezionali ragioni previste dalla legge, la statuizione è suscettibile di cassazione.

Come è indicizzato