Ordinanza n. 696/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comune ha dichiarato la decadenza della concessione e contestualmente revocato l’autorizzazione commerciale, disponendo la cessazione dell’attività e la rimozione del manufatto. Sono stati inoltre impugnati il precedente provvedimento di sospensione dell’attività e avvio del procedimento, i verbali di contestazione richiamati quali presupposti e gli ulteriori atti connessi. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, ma dà atto che la ricorrente aveva formulato deduzioni difensive in sede procedimentale, depositate il 2 marzo 2026, e che contestava la legittimità delle misure comunali, chiedendone la sospensione cautelare.

La decisione

Il TAR, nella fase cautelare e sulla base di un esame sommario, ha ritenuto insussistente un sufficiente fumus boni iuris. Il provvedimento impugnato, pur con motivazione sintetica, prende posizione sulle deduzioni difensive presentate dalla ricorrente e dà conto delle ripetute violazioni commesse dalla medesima nel corso degli anni 2025 e 2026; tali elementi sono stati ritenuti idonei, allo stato degli atti, a evidenziare le ragioni giustificative della decadenza della concessione, della revoca dell’autorizzazione commerciale e delle ulteriori misure contestate. Per tale ragione l’istanza cautelare è stata respinta. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare; il TAR ha escluso, allo stato del sommario esame, la sussistenza di un sufficiente fumus boni iuris.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sufficienza del fumus boni iuris può essere esclusa quando il provvedimento impugnato esponga, anche sinteticamente, le violazioni ripetute contestate al destinatario e dia conto delle deduzioni difensive presentate nel procedimento.
• La motivazione sintetica di un provvedimento può risultare sufficiente, nella fase cautelare, quando consenta di individuare le ragioni della misura e dimostri che l’amministrazione ha considerato le deduzioni difensive dell’interessato.
• La reiterazione di violazioni commesse dal titolare di una concessione e di un’autorizzazione commerciale può costituire, allo stato del giudizio cautelare, elemento idoneo a giustificare la decadenza della concessione e la revoca dell’autorizzazione, impedendo la concessione della sospensione.

Come è indicizzato