Cassazione Civile, Sentenza n. 30709/2022 del 18/10/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate contestava l'applicazione dell'esenzione IVA da parte della banca per l'anno d'imposta 2010: secondo l'Amministrazione una parte (quantificata nel 28,3%) delle prestazioni rese a Duemme SGR s.p.a. rientrava nell'attività di banca depositaria di quote di OICR e doveva quindi essere assoggettata a IVA. La banca sostenne che il contratto escludeva espressamente i servizi di banca depositaria e che l'attività era quindi esente IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Primo motivo (asserita motivazione apparente della sentenza di merito): infondato, perché la sentenza della CTR, sebbene sintetica, esponeva le ragioni e gli elementi rilevanti che giustificano la decisione. Secondo motivo (errata qualificazione contrattuale e violazione di norme comunitarie e civilistiche): inammissibile per difetto di specificità e perche' l'Agenzia non ha indicato quali principi di interpretazione contrattuale (artt. 1362 ss. c.c.) sarebbero stati violati; inoltre non ha allegato il contratto e ha introdotto in memoria nuove argomentazioni non prospettate in primo grado. Conseguentemente il ricorso e' respinto e l'Agenzia e' stata condannata al pagamento delle spese processuali in favore di Mediobanca, liquidate in euro 5.000,00 oltre euro 200,00 per spese borsuali.

Norme richiamate

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Citato dalla ricorrente come parametro per censurare la motivazione della sentenza di merito; la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR fosse comprensibile e sufficiente ai fini dell'art. 36 richiamato

• codice di procedura civile

  art. 360, primo comma, n. 4

  Norma richiamata per il motivo di cassazione relativo alla motivazione; la Corte ha valutato che il vizio dedotto non ricorreva

• Direttiva 85/611/CEE del Consiglio (UCITS)

  art. 7, primo e terzo comma

  Richiamata nel secondo motivo per qualificare i rapporti tra soggetti finanziari, ma la Corte ha ritenuto la censura inammissibile per difetto di specificità

• d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58 (TUF)

  Richiamati dalla ricorrente nell'ambito della qualificazione del rapporto contrattuale; la Corte non ha ritenuto fondata la censura perché priva di specificazione delle norme di interpretazione applicate

• codice civile

  artt. 1362 ss.; artt. 1766 e 1838

  Gli artt. 1362 ss. richiamati come canoni di interpretazione contrattuale: la Corte ha ricordato che la loro violazione deve essere specificamente dimostrata in cassazione; gli altri articoli (1766, 1838) sono stati richiamati dalla ricorrente nella discussione sulla qualificazione delle prestazioni

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (Iva)

  artt. 1, 3 e 10, primo comma

  Richiamati in relazione alla esenzione/assoggettamento a IVA; la Corte ha ritenuto che la questione di fatto relativa alla natura delle prestazioni fosse stata correttamente valutata dai giudici di merito

• codice di procedura civile

  La memoria ex art. 378 è stata considerata inammissibile per introdurre deduzioni nuove rispetto ai motivi di ricorso

Massime di principio

• La qualificazione di una prestazione ai fini IVA (es. se si tratta di servizio di banca depositaria) dipende principalmente dagli elementi contrattuali e dalle circostanze di fatto: il giudice di merito valuta la volontà delle parti e i fatti, e le sue determinazioni di fatto sono vincolanti in Cassazione salvo errori logico‑giuridici specificamente denunciati
• La Corte di cassazione non è sede per un nuovo esame dei fatti o per contrapporre una diversa interpretazione contrattuale se non viene indicato quali regole legali di interpretazione sono state violate e in quale modo
• La motivazione della sentenza di merito può essere sintetica ma deve rendere percepibile il fondamento della decisione; la mera brevità non equivale a motivazione apparente o nulla
• Le censure introdotte per la prima volta in memoria o che costituiscono nuove deduzioni non prospettate nei motivi principali sono in genere inammissibili in cassazione
• Chi impugna in cassazione una decisione fondata su interpretazione contrattuale dovrebbe allegare o trascrivere il testo del contratto e specificare i punti di doglianza rispetto ai canoni di interpretazione (artt. 1362 ss. c.c.)
• In caso di soccombenza in Cassazione è frequente la condanna alle spese processuali; la quantificazione è rimessa al giudice e può comprendere somme forfettarie e spese borsuali