Cassazione Penale, Sentenza n. 44478/2024 del 04/12/2024

Esito

La controversia

Mohamed Said era stato ritenuto colpevole del reato previsto dall'art. 14, comma 5, d.lg. 286/98 per non aver ottemperato all'ordine del Questore di lasciare il territorio nazionale; il ricorso in cassazione contestava la legittimità del dibattimento celebrato in sua assenza, rilevando che il difensore aveva depositato memoria il 13/06/2024 informando il giudice che l'imputato era detenuto presso il carcere di Frosinone e che non era stata espressa alcuna rinuncia a comparire, sicché l'assenza risultava illegittima.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo: ha annullato la sentenza impugnata perché il Giudice di pace ha proceduto in assenza dell'imputato nonostante lo stato di detenzione fosse stato portato a conoscenza del giudice; la Corte ha affermato che lo stato di detenzione costituisce impedimento assoluto alla comparizione e che il giudice doveva provvedere mediante ordine di traduzione. Ha disposto l'annullamento con rinvio al Giudice di pace di Pescara, in diversa persona fisica, per nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 14, comma 5, d.lg. 286/1998

  Norma sostanziale che incrimina la mancata ottemperanza all'ordine di espulsione; è la fattispecie per cui l'imputato era stato condannato in primo grado.

• art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Comma richiamato come mezzo di impugnazione in cassazione: il ricorrente ha denunciato la violazione delle norme sul procedimento per avere il dibattimento avuto luogo in assenza dell'imputato.

• artt. 156, 178 lett. c), 179 e 185 cod. proc. pen.

  Norme processuali richiamate nella censura relative alle regole sulla celebrazione del dibattimento e sulla presenza dell'imputato; la Corte richiama il principio che, in assenza di rinunzia, il giudice non può celebrare il processo se l'imputato è impedito a comparire per stato di detenzione.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limite entro il quale il ricorso è stato formulato (riproduzione del motivo nei limiti delle disposizioni sulle impugnazioni).

• art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

  Richiamato per segnalare che il Pubblico Ministero ha presentato requisitoria scritta chiedendo l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

• Giurisprudenza: Sez. U., n. 37483 del 26/09/2006 (Arena)

  Giurisprudenza di legittimità che afferma il principio per cui lo stato di detenzione è impedimento assoluto alla comparizione e che il giudice deve disporre la traduzione; citata dalla Corte come principio applicabile al caso.

Massime di principio

• Se la difesa informa il giudice che l'imputato è detenuto e non risulta una chiara e provata rinuncia alla presenza, il giudice non può celebrare il dibattimento in sua assenza.
• Lo stato di detenzione costituisce impedimento assoluto alla comparizione e va rimosso mediante ordine di traduzione; l'onere di comunicare materialmente l'impossibilità non grava sull'imputato.
• La celebrazione del processo in assenza illegittima dell'imputato può determinare l'annullamento della sentenza e il rinvio per nuovo giudizio.
• In cassazione il motivo deve essere formulato nei limiti previsti dalle norme processuali (es. art. 173 disp. att.); le violazioni procedurali che ledono il diritto di difesa sono idonee a fondare l'annullamento.
• Al rinvio per nuovo giudizio la Corte può disporre che il procedimento sia celebrato da diversa persona fisica per garantire corretto svolgimento e le garanzie difensive.