Cassazione Civile, Sentenza n. 4361/2024 del 19/02/2024

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della CTR Piemonte che aveva ritenuto illegittimo, per effetto retroattivo delle modifiche normative 2018-2019 all'art. 20 del d.P.R. 131/1986, l'avviso di liquidazione per imposta proporzionale di registro notificato alle società resistenti in relazione alla scrittura privata autenticata e registrata il 1/8/2016 con la quale De Agostini Publishing spa cedeva a De Agostini spa la partecipazione totalitaria in Dea 59 s.r.l. L'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 20 TUR sostenendo che la tassa di registro incide sulla ricchezza trasferita (principio di capacità contributiva e prevalenza della sostanza sulla forma) e che nella riqualificazione vanno considerati anche elementi extratestuali e atti collegati. Con secondo motivo richiamava anche le modifiche operate dagli artt. 1 co. 87 L. 205/2017 e 1 co. 1084 L. 145/2018, sostenendo che solo elementi completamente 'extravaganti' e non infracontestuali possono essere esclusi dalla riqualificazione; in particolare l'Agenzia riteneva che la cessione fosse in concreto assimilabile al trasferimento di ramo d'azienda soggetto all'imposta proporzionale del 3%. Le società resistenti chiedevano l'estinzione del processo per intervenuto annullamento in autotutela dell'avviso di liquidazione operato dall'Agenzia, in seguito al recepimento del nuovo indirizzo interpretativo e a pronunce successive (tra cui la Corte Costituzionale n.158/2020).

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. 131/1986 (Testo Unico delle disposizioni concernenti l'imposta di registro)

  La controversia verteva sulla portata dell'art. 20 in tema di riqualificazione degli atti registrati: la nuova linea interpretativa richiamata dall'Agenzia è tesa a limitare la possibilità di considerare elementi extratestuali non recepiti nell'atto per la riqualificazione fiscale, privilegiando la prevalenza della sostanza ma entro limiti che non riscrivano retroattivamente atti formali.

• art. 1 co. 87 legge 205/2017 (Legge di bilancio 2018)

  Richiamata dall'Agenzia come parte delle modifiche normative che hanno inciso sull'interpretazione dell'art. 20; nella pratica amministrativa e giurisprudenziale ha contribuito a definire limiti alla verifica extratestuale degli atti registrati.

• art. 1 co. 1084 legge 145/2018 (Legge di bilancio 2019)

  Ulteriore norma richiamata per le modifiche interpretative dell'art. 20; rilevante nel delineare il campo di esclusione degli elementi extratestuali dalla riqualificazione degli atti ai fini dell'imposta di registro.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 158/2020

  Decisa come elemento interpretativo che ha inciso sul mutato indirizzo applicativo dell'art. 20 e considerata dalla stessa Agenzia nel motivare l'annullamento in autotutela dell'avviso di liquidazione.

Massime di principio

• Se l'amministrazione annulla in autotutela un atto impositivo contestato, il giudizio diventa privo di oggetto e può essere dichiarato estinto; le spese possono essere compensate per istanza congiunta.
• Le modifiche normative e gli orientamenti costituzionali o di legittimità che mutano l'interpretazione di norme come l'art. 20 TUR possono indurre l'Amministrazione a rivedere o annullare avvisi, con effetti di cessazione del contenzioso.
• In tema di imposta di registro la linea interpretativa dominante considera il bilanciamento tra prevalenza della sostanza sulla forma e il limite della valutazione di elementi extratestuali: non tutto ciò che è esterno all'atto può automaticamente essere utilizzato per la sua riqualificazione fiscale.
• Per atti registrati anteriormente alle modifiche normative, la questione della retroattività dell'applicazione del nuovo indirizzo interpretativo può determinare contestazioni rilevanti; è prudente valutare rischi e opportunità di impugnazione o di richiesta di autotutela.
• I contribuenti che ritengono che un'operazione costituisca in realtà un trasferimento soggetto all'imposta proporzionale (es. trasferimento di ramo d'azienda) devono documentare la causa concreta e gli effetti economici per supportare la riqualificazione verso forme imponibili differenti.
• Quando cambia l'orientamento amministrativo o giurisprudenziale, è efficace per il contribuente richiedere l'annullamento in autotutela dell'atto o promuovere soluzioni concordate, anche per ottenere la compensazione delle spese processuali.