Cassazione Civile, Ordinanza n. 11605/2025 del 03/05/2025

Esito

La controversia

La pronuncia non riguarda il merito della controversia originaria, ma un'istanza di correzione di errore materiale relativa all'ordinanza della Corte di cassazione n. 35920/2023. Nel dispositivo di tale ordinanza era indicata, per mero errore, la "Corte d'appello di Roma" quale giudice di rinvio, mentre dagli atti e dal contenuto della decisione risultava che il rinvio dovesse essere disposto alla "Corte d'appello di Perugia". Il provvedimento in esame dà atto dell'errore materiale riscontrato e provvede alla correzione testuale del dispositivo.

La decisione

La Corte accoglie la richiesta di correzione dell'errore materiale e dispone che nel dispositivo dell'ordinanza n. 35920/2023, ove compare "Corte d'appello di Roma", si legga invece "Corte d'appello di Perugia". La decisione ha quindi natura meramente rettificativa e non incide sul merito della precedente statuizione, che resta ferma quanto all'accoglimento del terzo motivo, al rigetto del primo e all'inammissibilità del secondo e del quarto. Non sono trattate questioni ulteriori di diritto sostanziale.

Norme richiamate

• artt. 287-288 c.p.c.

  La Corte applica il potere di correzione dell'errore materiale del provvedimento giurisdizionale, rettificando un mero lapsus nel dispositivo senza incidere sul contenuto decisorio sostanziale.

Massime di principio

• L'errore materiale contenuto nel dispositivo di un provvedimento di legittimità può essere corretto quando risulti evidente dalla decisione e dagli atti quale fosse la reale volontà del giudice.
• La correzione dell'errore materiale ha funzione meramente rettificativa: sostituisce il dato erroneo con quello esatto senza modificare il decisum sul merito della controversia.
• Quando il dispositivo indica un giudice di rinvio diverso da quello effettivamente voluto e ricavabile dalla decisione, la rettifica può riguardare soltanto la designazione dell'organo giudiziario competente al rinvio.

Come è indicizzato