Sentenza del 22/12/2016 n. 26746 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella di pagamento di Euro 8.714,30 per interessi, maturati nel periodo 13 agosto 2003–1 marzo 2005 e iscritti a ruolo dopo la revoca della sospensione del loro calcolo. Gli interessi erano collegati a somme dovute per omessi versamenti d’imposta relativi al 1998, accertati con liquidazione automatizzata ai sensi dell’art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973. La contribuente aveva impugnato la cartella sostenendo, tra l’altro, che la propria adesione al condono tombale previsto dall’art. 9 della L. n. 289/2002 definisse ogni pendenza relativa alle annualità precedenti al 2002 e impedisse la richiesta degli interessi. L’Agenzia contestò inoltre che la questione del condono non fosse stata dedotta in primo grado e sostenne che la cartella riguardava interessi, non sanzioni.

La decisione

La Cassazione ha respinto il primo motivo dell’Agenzia relativo alla violazione dell’art. 112 c.p.c.: la società aveva richiamato il condono nel ricorso di primo grado quale fondamento dell’istanza di sgravio, perciò la questione rientrava nel thema decidendum. Ha accolto il secondo e il terzo motivo: il condono tombale esclude le sanzioni amministrative, ma non gli interessi, anche quando questi siano maturati sulla sorte capitale relativa a imposte oggetto della definizione. Ha quindi cassato la sentenza della CTR, che aveva confermato l’accoglimento del ricorso della società, e ha deciso nel merito rigettando il ricorso introduttivo della contribuente contro la cartella. La società è stata condannata a pagare le spese del giudizio di Cassazione, liquidate in Euro 2.500 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  il principio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato, fissato dall'art. 112 c.p.c., non osta a che il giudice renda la pronuncia richiesta in base ad una ricostruzione dei fatti autonoma rispetto a quella prospettata dalle parti o in applicazione di una norma giuridica diversa da quella invocata dall'istante, purchè restino immutati il "petitum" e la "causa petendi" e la statuizione trovi corrispondenza nei fatti di causa e si basi su elementi di fatto ritualmente acquisiti in giudizio ed oggetto di contraddittorio.

  Il giudice non viola la corrispondenza tra chiesto e pronunciato se decide sulla base di una diversa ricostruzione dei fatti o di una diversa norma, purché non modifichi petitum e causa petendi e si fondi su fatti acquisiti ritualmente e sottoposti al contraddittorio.

• Art. 9 della L. n. 289/2002

  la norma di cui al predetto art. 9, nel disciplinare il "condono tombale", esclude l'applicazione delle sanzioni amministrative afferenti all'omesso versamento delle imposte dovute, ma non degli interessi, a nulla rilevando che gli stessi siano maturati in ordine alla sorta capitale dovuta a titolo d'imposta (oggetto del condono).

  La definizione agevolata prevista dall’art. 9 esclude le sanzioni amministrative per gli omessi versamenti, ma non estingue gli interessi dovuti. Gli interessi restano esigibili anche se calcolati su un’imposta la cui posizione è stata definita mediante condono.

• Art. 15, comma 3-bis, della L. n. 289/2002

  il condono tombale di cui alla L. n. 289 del 2002, art. 9, e art. 15, comma 3 bis, riguarda solo l'atto di irrogazione delle sanzioni e non quello relativo agli interessi che pertanto potevano legittimamente essere richiesti dall'amministrazione

  Nel quadro della definizione agevolata richiamata dalla decisione, la preclusione riguarda l’atto di irrogazione delle sanzioni e non la richiesta degli interessi.

• Art. 384 c.p.c.

  La Corte può decidere direttamente la causa nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto; in questo caso, dopo aver cassato la sentenza della CTR, ha rigettato il ricorso originario della società.

Massime di principio

• Un condono fiscale che definisce le pendenze e preclude l’irrogazione di sanzioni non comporta automaticamente l’estinzione degli interessi: occorre verificare il testo della specifica disciplina e distinguere tra imposta, sanzioni e interessi.
• Gli interessi possono restare dovuti anche quando maturano su un’imposta riferita a un’annualità inclusa nel condono, se la norma agevolativa esclude soltanto le sanzioni.
• Il giudice può applicare una diversa qualificazione giuridica o ricostruzione dei fatti senza violare l’art. 112 c.p.c., purché restino invariati petitum e causa petendi e siano rispettati contraddittorio e regole di acquisizione della prova.
• Se la questione del condono è stata concretamente richiamata nel ricorso introduttivo come fondamento della domanda o delle contestazioni, il giudice può esaminarla anche se non è stata formulata con una specifica etichetta giuridica.