Cassazione Penale, Ordinanza n. 36336/2025 del 07/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di appello deducendo, in sostanza, la mancata riqualificazione del fatto di cessione reiterata illecita di sostanze stupefacenti del tipo cocaina ed eroina nell'ipotesi lieve prevista dall'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990. La Corte di cassazione rileva che la censura era già stata proposta e confutata in appello: il giudice di merito aveva valorizzato cumulativamente il dato ponderale complessivo dello stupefacente, la pluralità degli acquirenti, la varietà delle sostanze e il numero delle cessioni, ritenendo che l'imputato si fosse approvvigionato di una quantità notevole di droga per soddisfare numerose richieste e che, quindi, la condotta non fosse occasionale.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  La fattispecie lieve in materia di stupefacenti non è riconoscibile quando, in base a una valutazione complessiva, la condotta presenti pluralità di cessioni, pluralità di acquirenti, varietà delle sostanze e disponibilità di quantitativi non esigui, tali da escludere l'occasionalità.

Massime di principio

• La qualificazione del fatto come ipotesi lieve in materia di stupefacenti richiede una valutazione complessiva di tutti gli indici del fatto, non potendo prevalere il solo dato ponderale se altri elementi depongono per una attività di spaccio non occasionale.
• La reiterazione delle cessioni, la pluralità degli acquirenti e la varietà delle sostanze cedute sono indici incompatibili con l'occasionalità della condotta e possono legittimare l'esclusione dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.
• In sede di legittimità è inammissibile il ricorso che si limiti a riproporre una censura già specificamente disattesa dal giudice di merito senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.

Come è indicizzato