Parere n. 404/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell'art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992 e dei principi generali in materia di concessione della cittadinanza italiana, contestando il rigetto della propria domanda per motivi ostativi di carattere penale. Nel corso del procedimento consultivo il Ministero dell'interno ha riaperto l'istruttoria alla luce degli elementi forniti con il ricorso e ha successivamente adottato, il 10 giugno 2025, un decreto di concessione della cittadinanza italiana, notificato all'interessato. La questione residua riguarda quindi l'effetto processuale del provvedimento sopravvenuto integralmente satisfattivo.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto che il ricorrente abbia conseguito il bene della vita perseguito, ossia la cittadinanza italiana, e che la riapertura dell'istruttoria e il successivo rilascio del provvedimento favorevole abbiano integralmente soddisfatto l'interesse azionato. Ha distinto la cessazione della materia del contendere dalla sopravvenuta carenza di interesse, richiamando il principio secondo cui la prima ricorre quando l'attività successiva della pubblica amministrazione realizza integralmente l'interesse del ricorrente mediante un nuovo provvedimento o fattore esterno. Ha pertanto espresso parere per la dichiarazione di improcedibilità del ricorso straordinario per cessazione della materia del contendere, senza esaminare nel merito il motivo di impugnazione.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  deposito diretto ex art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  Consente il deposito diretto del ricorso straordinario al Consiglio di Stato nei casi previsti dalla disposizione.

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  concessione della cittadinanza italiana

  Costituisce la base normativa della domanda di concessione della cittadinanza presentata dal ricorrente.

• Cons. Stato, Sez. IV, 9 gennaio 2024, n. 303

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione differisce dalla cessazione della materia del contendere

  La cessazione della materia del contendere si verifica quando l'operato successivo della pubblica amministrazione è integralmente satisfattivo dell'interesse azionato; la sopravvenuta carenza di interesse ricorre invece in altre ipotesi, tra cui l'inutilità sostanziale dell'annullamento o la dichiarazione di non interesse da parte del ricorrente.

• art. 52, commi 1 e 2, decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  a tutela dei diritti o della dignità dell'interessato

  Giustifica l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità dell'interessato

  Richiamati quale ulteriore fondamento della protezione dei dati personali mediante oscuramento.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando l'amministrazione, successivamente alla proposizione del ricorso, riapre l'istruttoria e adotta un nuovo provvedimento che realizza integralmente il bene della vita richiesto, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per cessazione della materia del contendere.
• La cessazione della materia del contendere si distingue dalla sopravvenuta carenza di interesse: la prima presuppone la piena soddisfazione dell'interesse azionato mediante l'attività successiva dell'amministrazione, mentre la seconda ricorre quando la decisione diviene inutile o manca per altra ragione un interesse attuale alla pronuncia.

Come è indicizzato