Parere n. 400/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego della concessione della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992. Ha dedotto un unico motivo di eccesso di potere, sostenendo che il Ministero non avrebbe compiuto una valutazione globale della sua integrazione nella comunità nazionale, comprovata dalla lunga presenza regolare in Italia, dalla conduzione in locazione di un immobile e dallo svolgimento di attività lavorativa regolare per molti anni alle dipendenze del medesimo datore di lavoro, a fronte dell’esistenza di un solo precedente penale. Il diniego era fondato su una sentenza irrevocabile di condanna per il delitto di estorsione, previsto dall’art. 629 cod. pen.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto legittimo il diniego. La concessione della cittadinanza costituisce oggetto di una valutazione di opportunità politico-amministrativa altamente discrezionale e il richiedente è titolare di un interesse legittimo, non di un diritto soggettivo all’acquisto dello status. La valutazione deve considerare complessivamente l’integrazione lavorativa, economica e familiare e l’irreprensibilità della condotta, attribuendo particolare rilievo al rispetto delle regole della convivenza civile. Nel caso concreto, il precedente per un grave delitto contro il patrimonio, connotato dall’uso di violenza alla persona e accertato con sentenza passata in giudicato, giustificava la conclusione negativa. Gli elementi positivi rappresentati dal ricorrente non sono stati ritenuti idonei a neutralizzare la rilevanza della condanna. Il reato è inoltre ricompreso, in ragione del massimo edittale, tra quelli ostativi ai sensi dell’art. 6 della legge n. 91/1992, richiamato dall’art. 8 anche per la concessione ai sensi dell’art. 9. Il ricorso è stato pertanto respinto, con rigetto implicito dell’istanza cautelare.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  La concessione della cittadinanza ai sensi della disposizione è subordinata a una valutazione discrezionale di opportunità politico-amministrativa sull’integrazione stabile del richiedente nella comunità nazionale.

• art. 6, legge 5 febbraio 1992, n. 91

  I reati rientranti nella previsione, individuati anche in ragione del massimo edittale, possono costituire ostacolo alla concessione della cittadinanza.

• art. 8, legge 5 febbraio 1992, n. 91

  La disciplina dell’art. 6 è richiamata anche agli effetti della concessione della cittadinanza ai sensi dell’art. 9.

• art. 629 cod. pen.

  La condanna irrevocabile per estorsione è stata considerata grave precedente penale, connotato dall’uso di violenza alla persona e decisivo per la valutazione negativa.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Riconosce i presupposti per l’oscuramento dei dati identificativi dell’interessato a tutela dei suoi diritti e della sua dignità.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore base per la tutela dei dati personali relativi a condanne penali e reati.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 9 della legge n. 91/1992 costituisce esercizio di un potere altamente discrezionale di opportunità politico-amministrativa; il richiedente vanta un interesse legittimo e non un diritto soggettivo all’acquisto dello status.
• La valutazione della richiesta di cittadinanza deve essere globale e comprendere le condizioni lavorative, economiche e familiari nonché l’irreprensibilità della condotta, intesa anche come rispetto delle regole della convivenza civile diverse da quelle penalmente sanzionate.
• La presenza di una condanna irrevocabile per un grave reato contro il patrimonio, connotato dall’uso di violenza alla persona e rientrante tra i reati ostativi richiamati dagli artt. 6 e 8 della legge n. 91/1992, può giustificare il diniego della cittadinanza anche quando il richiedente deduca elementi positivi di integrazione sociale e lavorativa.
• Gli elementi di integrazione personale, abitativa e lavorativa non impongono l’accoglimento della domanda quando l’Amministrazione ritenga, nell’esercizio della propria discrezionalità, che essi non siano idonei a escludere la rilevanza di un grave precedente penale.

Come è indicizzato