Cassazione Penale, Ordinanza n. 35051/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Trieste del 29/10/2024 deducendo un unico motivo: l'intervenuta estinzione del reato per prescrizione. La Corte di cassazione rileva che il motivo è manifestamente infondato perché non considera tre sospensioni del corso della prescrizione, una dovuta all'emergenza COVID e due per legittimo impedimento, una delle quali riguardante lo stesso difensore ricorrente, per un periodo complessivo superiore a 100 giorni. La doglianza sull'asserita omissione motivazionale è ritenuta irrilevante a fronte della manifesta infondatezza del motivo.

Norme richiamate

• prescrizione del reato

  La deduzione di estinzione per prescrizione è infondata quando non si considerano le sospensioni del corso della prescrizione che ne hanno prolungato il termine complessivo oltre la soglia utile.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso che deduce la prescrizione è manifestamente infondato se omette di confrontarsi con sospensioni del termine prescrizionale risultanti dagli atti o comunque rilevanti nel calcolo del decorso del tempo.
• Quando la doglianza principale è manifestamente infondata, eventuali censure sull'insufficienza o omissione motivazionale sul medesimo punto restano irrilevanti ai fini dell'ammissibilità del ricorso.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato