Cassazione Civile, Ordinanza n. 05747/2023 del 24/02/2023

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso avviso di accertamento per la variazione del classamento di un immobile, originariamente censito in categoria A/2 classe 3, attribuendo alla nuova unità sub. 703 la categoria A/1 classe 1 e confermando poi, in sede di mediazione, per il sub. 704 la categoria A/2 classe 3. I proprietari avevano impugnato l'atto; in primo grado era stata dichiarata la cessazione della materia del contendere per il sub. 704 e il ricorso era stato respinto per il sub. 703. In appello la CTR aveva invece accolto il gravame dei contribuenti. L'Agenzia ricorreva per cassazione deducendo, con due motivi, la violazione e falsa applicazione della disciplina catastale e del D.M. 2 agosto 1969: con il primo sosteneva che l'appartamento presentava le caratteristiche per essere qualificato come abitazione di tipo signorile e quindi A/1; con il secondo censurava la CTR per aver valutato solo le caratteristiche interne dell'abitazione senza considerare il mappale/contesto in cui l'unità era ubicata.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi. Ha ribadito che, in assenza di una definizione legislativa rigida delle categorie catastali, la qualificazione di un'abitazione come "signorile", "civile" o "popolare" dipende da un apprezzamento di fatto ancorato alle nozioni dell'opinione generale e alle caratteristiche concrete dell'immobile; ha inoltre precisato che il D.M. 2 agosto 1969 disciplina la nozione di immobile di lusso ai fini fiscali agevolativi e non coincide con il procedimento di classamento catastale. Poiché la sentenza impugnata non aveva motivato in modo adeguato sulle caratteristiche e sull'ubicazione dell'unità immobiliare che giustificassero il classamento in A/1, la Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, anche per le spese.

Norme richiamate

• D.M. 2 agosto 1969 n. 1072

  Non costituisce parametro diretto del classamento catastale; rileva per la nozione fiscale di abitazione di lusso, funzionale all'esclusione di agevolazioni, non per l'attribuzione della categoria A/1.

• R.D.L. 13 aprile 1939, n. 652, artt. 8 ss.

  Richiamato quale disciplina del classamento catastale e della determinazione della rendita delle unità immobiliari.

• D.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142, artt. 6, 7, 9, 14 e 61

  Richiamato quale normativa di riferimento per categorie, classi e procedimento di classamento catastale.

• D.Lgs. n. 175/2014

  Richiamato nel contesto della censura proposta dall'Agenzia, in relazione alla disciplina catastale applicabile.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Costituisce il parametro processuale dei motivi di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Nel classamento catastale, in assenza di una definizione legislativa puntuale delle categorie e classi, la qualificazione dell'unità immobiliare deve derivare da un apprezzamento di fatto fondato sulle caratteristiche concrete del bene e sulle nozioni correnti nell'opinione generale del contesto spaziotemporale.
• La nozione di immobile "di lusso" contenuta nel D.M. 2 agosto 1969 non coincide con i criteri di attribuzione della categoria catastale A/1, poiché quel decreto ha una funzione diversa, legata all'accesso a specifiche agevolazioni fiscali.
• La decisione di merito sul classamento deve contenere una motivazione adeguata e completa sulle caratteristiche intrinseche ed estrinseche dell'immobile, inclusa l'ubicazione, quando tali elementi siano rilevanti per la qualificazione catastale.
• In tema di ricorso per cassazione ex art. 360, n. 3, c.p.c., è censurabile la sentenza che applichi al classamento catastale parametri normativi non pertinenti o che ometta di considerare i criteri di valutazione richiesti dalla disciplina di settore.

Come è indicizzato