Cassazione Civile, Ordinanza n. 21361/2025 del 25/07/2025

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un'azione revocatoria ordinaria proposta per far dichiarare inefficace nei confronti del creditore un atto di compravendita del 1 marzo 2010, con cui un soggetto aveva trasferito all'altra comproprietaria la propria quota del 50% di un appartamento. Il tribunale aveva rigettato la domanda ritenendo prescritta l'azione ex art. 2903 c.c.; la corte d'appello aveva confermato, affermando che la notifica dell'atto di citazione, eseguita con le formalità dell'art. 143 c.p.c., si era perfezionata per la destinataria oltre il quinquennio decorrente dalla trascrizione dell'atto. In cassazione il ricorrente ha dedotto violazione degli artt. 2903 e 2943 c.c. e 143 c.p.c., sostenendo che, ai fini dell'interruzione della prescrizione, rileva per il notificante la consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario/UNEP, e non il successivo perfezionamento della notifica per il destinatario. Ha quindi affermato che, poiché l'atto introduttivo era stato consegnato all'UNEP il 5 marzo 2015, cioè entro il termine quinquennale decorrente dal 5 marzo 2010, l'azione revocatoria era tempestiva.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha cassato la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e ha rinviato alla Corte d'appello di Palermo in diversa composizione, affinché riesamini la questione applicando il principio per cui, anche nell'azione revocatoria ordinaria, ai fini dell'interruzione della prescrizione rileva la consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario entro il termine, restando irrilevante il momento in cui la notifica si perfeziona per il destinatario. Il giudice di rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  norma che disciplina l'azione revocatoria ordinaria, proposta per far dichiarare inefficace l'atto dispositivo pregiudizievole

• art. 2903 c.c.

  prevede la prescrizione quinquennale dell'azione revocatoria, decorrente dalla trascrizione dell'atto

• art. 2943 c.c.

  richiamato come norma sull'interruzione della prescrizione mediante atto giudiziale

• art. 143 c.p.c.

  la notifica eseguita con tale modalità non fa decorrere, per il notificante, il momento interruttivo dalla successiva conoscenza del destinatario, ma dalla consegna dell'atto per la notifica

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  base del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge

Massime di principio

• Ai fini dell'interruzione della prescrizione mediante atto giudiziale, quando il diritto può essere fatto valere solo con l'introduzione del processo, rileva per il notificante la consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario, non il perfezionamento della notifica per il destinatario.
• La regola della scissione soggettiva degli effetti della notificazione opera anche rispetto agli effetti sostanziali dell'atto processuale, se l'esercizio del diritto richiede necessariamente un atto introduttivo di giudizio.
• L'azione revocatoria ordinaria è tempestiva se l'atto introduttivo è stato consegnato per la notifica entro il termine quinquennale di prescrizione; è irrilevante che il perfezionamento nei confronti del destinatario avvenga successivamente.
• La notifica eseguita ex art. 143 c.p.c. non deroga al principio secondo cui l'interruzione della prescrizione, per il notificante, si produce con la consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario, purché il procedimento notificatorio sia stato validamente attivato entro il termine.

Come è indicizzato