Cassazione Penale, Ordinanza n. 27912/2025 del 29/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto impugnazione avverso l'ordinanza del 18/02/2025 del Tribunale di sorveglianza di L'Aquila, emessa in materia di misure alternative. La Corte non entra nel merito della disciplina sostanziale o dei presupposti della misura, perché rileva un vizio processuale assorbente: il ricorso per cassazione avrebbe dovuto essere sottoscritto da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione; il difensore che lo ha presentato ne era privo. Ne consegue l'inammissibilità dell'impugnazione.

Norme richiamate

• art. 571, comma 1, c.p.p.

  viene richiamato per affermare la necessità della corretta proposizione dell'impugnazione da parte del difensore legittimato.

• art. 613, comma 1, c.p.p.

  si interpreta nel senso che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  consente la declaratoria de plano dell'inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione, quando proposto avverso provvedimenti in materia di misure alternative, è inammissibile se non è sottoscritto da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.
• Il difetto di legittimazione tecnica del difensore che sottoscrive il ricorso integra un vizio processuale assorbente e comporta la declaratoria di inammissibilità senza esame dei motivi di merito.
• L'inammissibilità del ricorso può essere dichiarata de plano nei casi previsti dalla legge, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato