Sentenza del 11/05/2017 n. 11680 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia originava dall’avviso di accertamento con cui il Comune recuperava la TARSU relativa agli anni 2004-2008. Dopo l’annullamento dell’avviso in primo grado, la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva respinto l’appello del Comune. Il Comune ha proposto due motivi di ricorso: il secondo denunciava la nullità della sentenza per insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo; il primo lamentava la violazione dell’art. 19 del D.Lgs. n. 546/1992 e l’omesso esame di un fatto decisivo, riproponendo le questioni sulla non autonoma impugnabilità dell’atto inviato al contribuente e sull’incontestabilità della pretesa tributaria oggetto di definizione agevolata.

La decisione

La Corte di cassazione, con decisione del 12 aprile 2017, depositata l’11 maggio 2017, ha accolto il secondo motivo: la motivazione esponeva ragioni favorevoli all’accoglimento dell’appello comunale, mentre il dispositivo lo respingeva, senza che fosse possibile individuare con certezza il comando giudiziale. Il primo motivo è stato dichiarato assorbito, poiché non è possibile esaminare specifici errori di giudizio in una sentenza nulla per contraddittorietà interna. La sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio è stata cassata e la causa rinviata alla stessa Commissione in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. Non è stata decisa nel merito la fondatezza della pretesa TARSU né delle questioni sull’impugnabilità dell’atto e sulla definizione agevolata.

Norme richiamate

• Art. 19 del D.Lgs. n. 546/1992

  La disposizione è invocata dal Comune per sostenere la questione della non autonoma impugnabilità dell’atto inviato al contribuente; la Corte non decide tale questione, perché il relativo motivo è assorbito.

Massime di principio

• Una sentenza è nulla se motivazione e dispositivo contengono decisioni incompatibili e non è possibile ricostruire il comando giudiziale attribuendo prevalenza all’una o all’altro.
• Quando la sentenza impugnata è nulla per contraddittorietà interna, i motivi diretti a contestare specifici errori di giudizio possono restare assorbiti: il giudice del rinvio dovrà procedere a un nuovo esame.
• La cassazione con rinvio per un vizio strutturale della sentenza non equivale a una decisione favorevole nel merito sulla pretesa tributaria; le questioni sostanziali restano da valutare nel giudizio di rinvio.