Sentenza del 11/12/2017 n. 5160 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la legittimità dell'accertamento, sostenendo l'applicazione delle disposizioni antielusive di cui all'art. 37-bis del d.P.R. n. 600/1973 e la violazione del contraddittorio preventivo. La controversia riguardava operazioni di vendita ritenute dall'Amministrazione simulate e contabilmente appostate, ma mai effettivamente realizzate e prive di un reale sostenimento di costi.

La decisione

La tesi del ricorrente non è stata accolta. La sentenza ha chiarito che l'art. 37-bis presuppone operazioni effettive, ma prive di valide ragioni economiche e dirette a ottenere indebiti vantaggi fiscali. Quando, invece, le operazioni sono inesistenti o simulate, si configura una contestazione di simulazione e non una fattispecie antielusiva. Inoltre, il contraddittorio tra contribuente e Amministrazione si era comunque ampiamente svolto; pertanto, anche qualificando le operazioni come elusive, non risultava violata la garanzia perseguita dall'art. 37-bis.

Norme richiamate

• Art. 37-bis del d.P.R. n. 600/1973

  atti, fatti e negozi, anche collegati, privi di valide ragioni economiche, diretti ad aggirare obblighi e divieti e ottenere indebite riduzioni di imposte o rimborsi

  La norma antielusiva si applica a operazioni realmente poste in essere, ma prive di valide ragioni economiche e finalizzate ad aggirare obblighi fiscali o conseguire indebiti vantaggi. Non costituisce invece il riferimento principale per contestare operazioni totalmente inesistenti o simulate.

Massime di principio

• La disciplina antielusiva riguarda normalmente operazioni effettive, ma fiscalmente artificiose o prive di sostanza economica; le operazioni simulate o inesistenti devono essere contestate secondo le regole proprie dell'inesistenza o della simulazione.
• La mera contabilizzazione di costi relativi a operazioni mai realizzate può integrare un'operazione inesistente, anche senza ricorrere alla disciplina antielusiva.
• La violazione del contraddittorio non ricorre quando il contribuente ha avuto un'effettiva e ampia possibilità di interloquire con l'Amministrazione finanziaria.
• Per valutare la legittimità dell'accertamento occorre distinguere tra abuso o elusione fiscale, da un lato, e falsità, simulazione o inesistenza dell'operazione, dall'altro.
• In presenza di operazioni inesistenti, l'Amministrazione deve dimostrare gli elementi che provano la mancata realizzazione dell'operazione o la sua simulazione; non è sufficiente qualificare genericamente l'operazione come antielusiva.