Cassazione Civile, Ordinanza n. 20968/2026 del 20/06/2026

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva affidato alla resistente, nell'ambito del servizio postale universale e di specifici contratti di spedizione, la notifica di un elevato numero di atti destinati a vari enti locali. Deduceva che una parte degli invii era stata restituita con anomalie, ritardi o con esiti mancanti, con conseguente pretesa prescrizione di crediti tributari e perdita di introiti per gli enti committenti, oltre a un danno proprio per mancato aggio, danno emergente e pregiudizio all'immagine commerciale. In primo grado le domande attoree erano state rigettate e accolta la riconvenzionale della resistente per corrispettivi dovuti. In appello la società attrice aveva ottenuto solo un accoglimento parziale, con condanna della resistente al risarcimento del danno emergente per i ritardi, ma rigetto del lucro cessante e del danno all'immagine per ritenuta carenza di prova. Nel ricorso per cassazione venivano dedotti tre motivi: 1) violazione degli artt. 1218 e 2697 c.c., per avere la corte territoriale limitato l'inadempimento ai soli invii tracciati e non aver considerato come smarrite le spedizioni prive di prova di gestione e riconsegna; 2) violazione degli artt. 1226 e 2056 c.c. e dell'art. 115 c.p.c., per il mancato riconoscimento del lucro cessante da perdita dell'aggio, sostenendo che il danno era certo nell'an e solo difficile da quantificare, quindi liquidabile equitativamente; 3) violazione degli artt. 2043 e 2059 c.c. e dell'art. 115 c.p.c., per il rigetto del danno all'immagine e alla reputazione commerciale, deducendo che l'inadempimento massivo doveva consentire una prova presuntiva del pregiudizio e la sua liquidazione equitativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ritenendo che mirasse a una rivalutazione del fatto e che non censurasse specificamente l'intera ratio decidendi della sentenza impugnata. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che, una volta accertata l'esistenza del danno da ritardo nell'adempimento, il giudice di merito non poteva arrestarsi per la sola difficoltà di quantificazione, ma doveva valutare il danno in via equitativa ex art. 1226 c.c. Ha accolto anche il terzo motivo, ritenendo che, in presenza di un inadempimento massivo e socialmente tipizzato, la lesione della reputazione commerciale potesse essere provata per presunzioni e che il giudice dovesse procedere, se del caso, a liquidazione equitativa del pregiudizio non patrimoniale senza pretendere una prova analitica di ogni manifestazione esteriore. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1218 c.c.

  Richiamato per la responsabilità contrattuale e per il riparto tra allegazione dell'inadempimento del creditore e prova dell'adempimento del debitore; non consente però di trasformare il ricorso per cassazione in una nuova valutazione del fatto.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell'onere della prova nella responsabilità contrattuale; il motivo che contesti la ricostruzione fattuale senza censurare la regola giuridica resta inammissibile.

• art. 1226 c.c.

  "Se il danno non può essere provato nel suo preciso ammontare, è liquidato dal giudice con valutazione equitativa"

  La liquidazione equitativa è sussidiaria e residuale: presuppone un danno certo nell'an, anche se difficile da quantificare, e non può surrogare la prova dell'esistenza del danno o del nesso causale.

• art. 2056 c.c.

  Richiama l'applicazione del criterio equitativo anche nell'ambito della responsabilità extracontrattuale, come parametro di liquidazione del danno.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato come base del potere del giudice di valutare le prove e, ove occorra, ricorrere a valutazione equitativa; non legittima però una decisione di non liquet in presenza di danno già accertato.

• art. 2043 c.c.

  La nozione di danno ingiusto viene letta come sintesi tra evento lesivo e conseguenze pregiudizievoli; nelle fattispecie socialmente tipizzate il pregiudizio può essere inferito in via presuntiva.

• art. 2059 c.c.

  Richiamato per la risarcibilità del danno non patrimoniale all'immagine/reputazione commerciale, la cui prova può essere anche presuntiva e la cui quantificazione può avvenire equitativamente.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato per affermare che il pregiudizio può essere desunto da presunzioni semplici quando la fattispecie concreta sia socialmente tipizzata e gli elementi allegati siano specifici.

Massime di principio

• Quando il danno è certo nella sua esistenza ma difficile da quantificare, il giudice deve passare alla liquidazione equitativa ex art. 1226 c.c.; non può limitarsi a negare il ristoro per carenza di prova del preciso ammontare.
• La liquidazione equitativa ha funzione sussidiaria e non sostitutiva della prova: non può servire a colmare l'assenza di prova del danno o del nesso causale, ma solo l'imprecisione quantitativa di un pregiudizio già accertato.
• In cassazione non è deducibile, sotto veste di violazione di legge, una censura che miri in realtà a ottenere una diversa ricostruzione del fatto e delle risultanze probatorie.
• Nei casi di lesione dell'immagine o della reputazione commerciale di un'impresa, un inadempimento massivo e incisivo sull'attività tipica può costituire base presuntiva sufficiente per inferire il pregiudizio, ferma la successiva liquidazione equitativa del quantum.
• In presenza di una situazione socialmente tipizzata, il pregiudizio può essere provato per presunzioni semplici senza necessità di dimostrare analiticamente ogni singola esteriorizzazione del danno.
• Il giudice non può arrestarsi a un non liquet quando l'esistenza del danno risulti già accertata; se mancano dati per la quantificazione, deve comunque esercitare il potere di stima equitativa entro i limiti delle risultanze processuali.

Come è indicizzato