Sentenza n. 1903/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la rettifica della concessione edilizia in sanatoria n. 2454/S del 1995, relativa all’istanza di condono S/72464, nella parte in cui eliminava le ubicazioni di via del Rossellino n. 17, n. 70 e n. 11. Ha inoltre impugnato l’archiviazione della richiesta di accertamento di conformità B. 10254/2015, motivata dal Comune con l’assenza di un titolo di condono legittimante lo stato dei luoghi. Il testo non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), d.lgs. 104/2010

  ritenuto quindi di dover dichiarare improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c) D. Lgs. n. 104/2010

  La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dalla parte prima della decisione di merito, determina l’improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, d.lgs. 104/2010

  La pronuncia non contiene un passaggio di applicazione o interpretazione dell’art. 85, comma 9, c.p.a.; la disposizione è soltanto richiamata tra quelle viste.

  La norma è richiamata nell’intestazione, ma il testo non espone una sua specifica applicazione o interpretazione.

Massime di principio

• Il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato: se il ricorrente, prima della decisione di merito, dichiara di non avere più interesse alla pronuncia richiesta, il giudice dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse e non può deciderlo nel merito.

Come è indicizzato