Cassazione Civile, Ordinanza n. 06265/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza del giudice del rinvio che aveva dichiarato inammissibile, per asserita tardività, l'atto di riassunzione del giudizio. La lite originava da una cartella di pagamento relativa a IVA 1984, fondata su un avviso di rettifica divenuto definitivo in altro contenzioso, e da un ulteriore avviso di rettifica per IVA 1985. I primi ricorsi del contribuente erano stati accolti solo in parte o integralmente in CTP; poi la CTR aveva respinto gli appelli dell'Ufficio; quindi la Cassazione aveva cassato e rinviato. Nel giudizio di rinvio la CTR aveva applicato il termine semestrale introdotto dalla riforma del 2015, ritenendo tardiva la riassunzione. Con l'unico motivo l'Agenzia ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 63 d.lgs. n. 546/1992 e dell'art. 9 d.lgs. n. 156/2015, in relazione all'art. 360, n. 3, c.p.c., sostenendo che doveva applicarsi il termine annuale previgente, poiché la sentenza di cassazione con rinvio era stata depositata il 12 gennaio 2012 e la novella del 2015 non era retroattiva. La Corte ha ritenuto decisivo anche il fatto che, computando il termine annuale con la sospensione feriale, la riassunzione del 1 febbraio 2013 era tempestiva.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, per un nuovo esame della controversia e per la regolazione delle spese. Ha affermato che il giudice di rinvio aveva erroneamente applicato il termine semestrale previsto dalla riforma del 2015 a una sentenza di cassazione con rinvio pubblicata nel 2012, per la quale continuava a operare il termine annuale dell'art. 63 d.lgs. n. 546/1992 nel testo originario. Ha inoltre rilevato che, tenendo conto della sospensione feriale, la riassunzione era stata proposta entro la scadenza utile e dunque non vi era stata tardività né estinzione del giudizio. La Corte ha anche precisato che permaneva l'interesse dell'Ufficio alla cassazione della sentenza errata, quantomeno per la corretta regolazione delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 63 d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel testo applicabile ratione temporis fissava in un anno il termine per la riassunzione del giudizio dopo cassazione con rinvio.

• art. 9 d.lgs. n. 156 del 2015

  La riduzione del termine di riassunzione a sei mesi opera solo per le sentenze pubblicate dal 1 gennaio 2016 e non si applica retroattivamente a giudizi già regolati dalla disciplina previgente.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  È il vizio denunciato per violazione e falsa applicazione di legge nel determinare l'erronea declaratoria di tardività.

Massime di principio

• In tema di riassunzione del giudizio tributario dopo cassazione con rinvio, il termine applicabile è quello vigente al momento della pubblicazione della sentenza rescindente; una riforma successiva che abbrevia il termine non può incidere retroattivamente su fattispecie già soggette alla disciplina previgente.
• La verifica della tempestività della riassunzione deve essere compiuta sulla base del corretto quadro normativo temporale e tenendo conto, se dovuta, della sospensione feriale dei termini processuali.
• La declaratoria di estinzione o tardività pronunciata sulla base dell'applicazione di un termine non pertinente integra errore di diritto idoneo a travolgere l'intero percorso decisorio del giudice di rinvio.
• L'interesse ad impugnare può permanere anche quando la parte non miri più alla decisione sul merito sostanziale, se dalla rimozione della sentenza erronea dipende la corretta regolazione delle spese di lite.
• Una sentenza di rinvio che dichiari estinto il giudizio per tardività della riassunzione, ma su presupposto normativo erroneo, deve essere cassata con rinvio per nuovo esame e per la regolazione delle spese.

Come è indicizzato