Cassazione Civile, Sentenza n. 10878/2024 del 23/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della classificazione doganale di elementi di fissaggio importati dalla resistente (viti/bulloni/elementi prigionieri di fissaggio) per il periodo nov.2010 - mag.2013: l'Agenzia contestava che alcune merci fossero state erroneamente classificate nella voce 7318.1900.90 (voci residuali) escludendole dall'applicazione del dazio antidumping previsto dal Regolamento (CE) n.91/2009 e sosteneva che dovessero rientrare nella sottovoce 7318.15 ("altre viti e bulloni"), soggetta al dazio. La controversia verteva in particolare sulla qualificazione tecnica dei prodotti (se fossero "viti" ai sensi della nomenclatura o prodotti speciali non smontabili/riutilizzabili una volta montati) e sulla rilevanza probatoria di perizie tecniche, ITV ed altri accertamenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane (rigetto del gravame in cassazione). Ha confermato le valutazioni dei giudici di merito (CTP e CTR) secondo le quali i prodotti importati presentano caratteristica essenziale di "irreversibilità" una volta montati (non più utilizzabili se smontati dal primo supporto) e vanno ricondotti alla classificazione adottata in primo e secondo grado (non soggetta al dazio antidumping previsto dal Regolamento oggetto di causa). La Corte ha ritenuto, inoltre, che la CTR abbia compiuto un accertamento di fatto sulle caratteristiche tecniche della merce non sindacabile in sede di legittimità e che non possa prevalere una normativa tecnica di settore (es. norme UNI) sulla descrizione e le definizioni previste dalla nomenclatura doganale; ha altresì precisato l'irrilevanza per il caso della successiva abrogazione del Regolamento antidumping rispetto al periodo considerato.

Norme richiamate

• Regolamento (CE) n. 91/2009

  Regolamento che istituiva il dazio antidumping applicabile agli elementi di fissaggio di provenienza cinese; la sua applicazione al periodo impugnato è stata oggetto della controversia e la Corte ha confermato che la qualificazione doganale effettiva della merce è decisiva ai fini dell'applicazione del dazio

• Regolamento di esecuzione (UE) n. 2/2012

  Richiamato dall'Agenzia nel mezzo di impugnazione; la Corte ha valutato la corretta interpretazione della normativa unionale e la relativa incidenza sulla classificazione doganale senza dare prevalenza ai rilievi dell'Ufficio

• Regolamento (UE) n. 278/2016 (abrogazione)

  La Corte ha ricordato la giurisprudenza che l'abrogazione delle misure antidumping per mezzo di tale regolamento non ha effetto retroattivo e non incide sui dazi riscossi anteriormente; l'abrogazione non modifica l'analisi sul periodo oggetto di accertamento

• Nomenclatura Combinata / Sistema Armonizzato (SA), capitolo 7318

  Tutti questi articoli sono normalmente filettati allo stato finito, ad eccezione per esempio di certi bulloni che alle volte sono fissati per mezzo di copiglie. Essi permettono di unire tra di loro uno o più pezzi in modo che sia possibile smontarli ulteriormente senza danneggiamento

  La classificazione ai sensi della NC/SA si basa sulla descrizione e sulle caratteristiche oggettive indicate nella tariffa; la possibilità di smontare senza danneggiamento si riferisce ai singoli pezzi/elementi di assemblaggio e non al prodotto finito. Pertanto, la caratteristica di irreversibilità dell'applicazione può giustificare l'esclusione dalla voce "viti/bulloni" e l'inclusione in voci residuali ove ricorra.

• Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma richiamata nel motivo di cassazione in relazione alla presunta violazione e falsa applicazione della Nomenclatura; la Corte ha valutato il motivo nei limiti di questo vizio denunciato e lo ha ritenuto infondato o inammissibile per carenze espositive

• Norme tecniche UNI (es. UNI 5712-75) richiamate in perizia

  Le norme tecniche di settore possono essere utilizzate come elemento di prova ma non sostituiscono la definizione tariffaria: la classificazione doganale deve essere ricavata dalla descrizione e dalle note della nomenclatura, non dalle dimensioni o da limiti puramente tecnici stabiliti dalle norme UNI

Massime di principio

• La classificazione doganale dipende primariamente dalla descrizione e dalle caratteristiche oggettive previste dalla Nomenclatura Combinata / Sistema Armonizzato; le norme tecniche di settore non prevalgono sulla tariffa doganale
• Gli accertamenti di fatto compiuti dai giudici di merito (es. irreversibilità dell'applicazione, impossibilità di riutilizzo una volta smontati) sono tipicamente insindacabili in sede di legittimità (Cassazione) salvo vizi di motivazione o di diritto
• Per provare l'esistenza di una caratteristica tecnica rilevante ai fini della classificazione è utile allegare documentazione concordante (campioni, perizie tecniche dettagliate, istruzioni d'uso, fotografie, certificazioni) perché giudici di merito valutano il complesso probatorio
• Prove amministrative come ITV o pareri tecnici dell'Ufficio possono essere rilevanti ma non vincolanti se contraddette da documentazione e accertamenti concreti della parte importatrice e dei giudici di merito
• L'abrogazione successiva di misure antidumping non ha effetto retroattivo se il regolamento che abroga contiene una disposizione di non retroattività; quindi contestazioni relative a periodi anteriori restano giudicate secondo la normativa vigente in quel periodo