Cassazione Civile, Sentenza n. 10892/2024 del 23/04/2024

Esito

La controversia

Disputa sul diritto al rimborso di un credito IVA originato negli anni 1999-2000 e chiesto a rimborso per l'anno d'imposta 2007. L'Agenzia delle entrate aveva negato il rimborso per mancata esibizione di fatture e registri; la CTR aveva accolto l'appello della contribuente ritenendo che, essendo decorso il termine di accertamento previsto dall'art. 57 del d.P.R. n. 633/1972, l'Amministrazione non potesse più contestare il credito. L'Agenzia ha impugnato in Cassazione sostenendo errata applicazione delle norme tributarie e dell'onere della prova, e richiedendo l'applicazione dei principi affermati dalle Sezioni Unite sulla contestabilità del credito IVA.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ha cassato la sentenza della CTR e, decidendo nel merito, ha rigettato il ricorso originario proposto dalla curatela fallimentare di Mary Moda. La Corte ha richiamato i principi delle Sezioni Unite secondo cui la dichiarazione non costituisce titolo definitivo del credito IVA e l'Amministrazione può contestare la sussistenza del credito anche dopo il decorso dei termini di accertamento, quando il credito non derivi dalla sottostima dell'imposta dovuta. Le spese sono state integralmente compensate in ragione del consolidarsi dei principi dopo la notificazione del ricorso.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633/1972

  Il termine di decadenza per l'esercizio del potere di accertamento non rende inoppugnabile, di per sé, il credito IVA esposto in dichiarazione: l'Amministrazione può comunque contestarne la sussistenza in base al relativo fatto generatorio

• d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato fra le norme oggetto del motivo di impugnazione; inerente regole sull'IVA e sul relativo obbligo di documentazione

• d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato fra le norme oggetto del motivo di impugnazione; rilevante ai fini degli obblighi documentali e delle modalità di registrazione

• Codice civile

  Principio sull'onere della prova: la decisione considera l'obbligo del contribuente di provare la sussistenza del credito e la necessità di conservare documentazione giustificativa

• Codice di procedura civile

  Norma invocata quale motivo di ricorso per Cassazione (vizio di motivazione/erronea applicazione di norme di diritto)

• Statuto dei diritti del contribuente

  Citato dalla Corte per precisare che l'inerzia dell'amministrazione non equivale a riconoscimento implicito del credito e che il legislatore ha previsto il silenzio-rifiuto impugnabile

• Costituzione

  art. 23, art. 53, art. 97, art. 3

  I principi costituzionali sono stati richiamati per sostenere che la dichiarazione fiscale non può avere efficacia costitutiva di un diritto al rimborso e che l'azione impositiva deve rispettare riserva di legge, capacità contributiva, imparzialità e parità

• Giurisprudenza della Corte di cassazione (Sezioni Unite)

  Cass. S.U. n. 21766/2021; Cass. S.U. n. 5069/2016; Cass. n. 8500/2021; altresì Cass. n. 11698/2022, n. 26277/2022

  Principi consolidati che la Corte ha applicato: la dichiarazione non è titolo costitutivo del credito IVA, l'amministrazione può contestare la sussistenza del credito anche dopo il decorso dei termini di accertamento, e il credito esiste solo se sussistono i fatti generatori comprovabili

Massime di principio

• La mera indicazione di un credito IVA in dichiarazione non fa nascere automaticamente un diritto al rimborso: la sussistenza del credito dipende dalla verifica dei fatti generatori e dalla prova documentale.
• L'Amministrazione finanziaria può contestare la sussistenza di un credito IVA anche dopo il decorso dei termini di accertamento previsti dall'art. 57 d.P.R. n. 633/1972, salvo i casi in cui il credito derivi da una sottostima dell'imposta dovuta rilevabile nei limiti delle decadenze applicabili.
• Il contribuente che decide di riportare a nuovo un credito anziché chiederne il rimborso si assume il rischio di doverlo comunque dimostrare in futuro; resta l'obbligo di conservare le scritture e i documenti giustificativi.
• Il silenzio o l'inerzia dell'Amministrazione può configurare un silenzio-rifiuto impugnabile, ma non equivale a riconoscimento implicito del credito.
• In un contenzioso, l'onere della prova grava sul contribuente in relazione alla sussistenza dei fatti generatori del credito; è quindi fondamentale produrre fatture e registri comprovanti le operazioni detraibili.
• In casi analoghi conviene valutare tempestivamente se chiedere il rimborso o riportare il credito a nuovo, consapevoli che la scelta non esclude la possibilità di contestazione da parte del fisco e che la controversia potrà essere decisa anche dopo anni sulla base della documentazione prodotta.