Cassazione Penale, Ordinanza n. 03115/2026 del 26/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza d'appello che ne aveva affermato la responsabilità per rapina commessa in concorso. Il ricorso censurava la motivazione del giudizio di colpevolezza, sostenendo in sostanza che la decisione di merito fosse errata per una asserita cattiva valutazione delle risultanze processuali e chiedendo una diversa lettura del compendio probatorio. La Corte di cassazione rileva che le doglianze riproducevano motivi già dedotti in appello e miravano, di fatto, a sollecitare una nuova valutazione del merito, preclusa in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le censure fossero non consentite perché dirette a contestare la valutazione delle prove e a proporre una diversa ricostruzione dei fatti, attività riservate al giudice di merito. Ha inoltre richiamato il principio per cui in cassazione non è possibile sostituire la propria lettura delle risultanze processuali a quella, logicamente argomentata, compiuta dalla Corte territoriale. Conseguentemente, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  È richiamato implicitamente il limite del sindacato di legittimità, che non consente una nuova valutazione del merito o delle prove, ma solo il controllo sulla logicità e legalità della motivazione.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito prospettare censure che si risolvano nella richiesta di una nuova valutazione delle prove o in una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella compiuta dal giudice di merito.
• Il motivo di ricorso che si limiti a riprodurre doglianze già dedotte in appello e già puntualmente disattese è inammissibile quando non confronta criticamente la motivazione della sentenza impugnata.
• La Corte di cassazione può sindacare solo la tenuta logica e giuridica della motivazione, non sostituirsi al giudice di merito nel giudizio di attendibilità delle fonti di prova e di rilevanza degli elementi acquisiti.
• Quando la motivazione d'appello individua in modo coerente e non manifestamente illogico plurimi elementi fattuali a sostegno della responsabilità, il ricorso che ne contesti soltanto l'apprezzamento probatorio non supera il vaglio di ammissibilità.

Come è indicizzato