Cassazione Penale, Sentenza n. 10760/2025 del 18/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Tribunale di Bergamo che aveva applicato la causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) assolvendo l'imputato dai reati di falso (art. 482 c.p. in relazione all'art. 477 c.p.) per una patente estera contraffatta e dalla contravvenzione di guida senza patente (art. 116, co. 15, d.lgs. n. 285/1992). Il Procuratore generale ha dedotto: 1) violazione del contraddittorio e delle norme procedurali (artt. 129, 469, 529 c.p.p.) perché la sentenza sarebbe stata pronunciata senza la prevista udienza; 2) erronea applicazione dell'art. 131-bis c.p. per non aver valutato compiutamente il contesto, la recidiva infrquinquennale e l'abitualità della condotta dell'imputato; 3) mancanza di motivazione specifica in relazione all'assoluzione dalla contravvenzione di guida senza patente (capo B).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso in parte motivato: ha ritenuto infondata la censura sul contraddittorio in relazione al pubblico ministero (poiché il P.M. aveva richiesto la definizione predibattimentale) e perché l'imputato non ha impugnato la sentenza; tuttavia ha constatato gravi carenze di motivazione relative all'applicazione dell'art. 131-bis, in particolare l'omissione di ogni motivazione sul capo B e la mancata valutazione della abitualità e dei precedenti specifici dell'imputato nonché la mancata considerazione, per entrambe le fattispecie, del contesto unificato della condotta. Per questi motivi la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio al Tribunale di Bergamo per nuovo giudizio, ordinando che il giudice del rinvio proceda all'audizione delle parti ai sensi dell'art. 469, comma 1-bis, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ricorda che è una figura sostanziale la cui applicazione richiede un giudizio preventivo sulla responsabilità e una valutazione complessiva delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell'entità del danno o pericolo; l'omessa motivazione sulla sussistenza dei suoi presupposti determina l'annullamento.

• art. 482 cod. pen. in relazione all'art. 477 cod. pen.

  Falso in documenti pubblici o autenticati e falsificazione di documento d'identità/di guida; il fatto concreto riguardava la formazione di una falsa patente estera con fototessera applicata e tecniche non conformi agli standard di sicurezza.

• art. 116, comma 15, d.lgs. n. 285/1992

  Contravvenzione per guida senza patente; la Corte ha ritenuto che la sentenza del Tribunale mancasse di motivazione circa la particolare tenuità di tale condotta, soprattutto alla luce dei precedenti specifici dell'imputato.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Norma sul contraddittorio e sulle modalità di decisione; la Corte ha esaminato la contestazione di violazione del contraddittorio alla luce della condotta del P.M. e dell'assenza di impugnazione dell'imputato.

• art. 469, comma 1-bis cod. proc. pen.

  Previsione procedurale relativa alla sentenza predibattimentale per cause di non punibilità; richiede la fissazione dell'udienza e il contraddittorio, e la Corte ha disposto che nel giudizio di rinvio il giudice proceda all'audizione delle parti secondo tale norma.

• art. 529 cod. proc. pen.

  Norma sul contenuto della motivazione della sentenza di appello/cassazione; citata nella censura per inosservanza o erronea applicazione, correlata all'obbligo di motivazione delle decisioni penali.

Massime di principio

• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) è di natura sostanziale e può essere applicata solo dopo un accertamento della responsabilità penale e una valutazione complessiva di modalità, colpevolezza e danno/pericolo; l'omessa motivazione su questi punti comporta annullamento.
• Quando più reati sono collegati da identità di motivi o finalità (stesso disegno criminoso), il giudice deve spiegare separatamente perché la causa di non punibilità si applica a ciascun capo, soprattutto se l'imputato ha precedenti specifici che possono far emergere abitualità.
• Il contraddittorio previsto per le decisioni predibattimentali è essenziale: il giudice non può dichiarare l'improcedibilità o la non punibilità senza aver assicurato la pienezza del contraddittorio; tuttavia la partecipazione o la richiesta del P.M. e l'assenza di impugnazione da parte dell'imputato possono incidere sulla rilevanza della presunta violazione procedurale.
• La ricorrenza di precedenti e di condotte ripetute in materia di guida senza patente è elemento ostativo all'applicazione di 131-bis per il criterio dell'abitualità; il giudice deve valutare e motivare in concreto l'incidenza di tali precedenti.
• La mancanza di motivazione specifica su uno dei capi contestati (anche se la motivazione è presente per un altro capo) è vizio che può determinare l'annullamento con rinvio per nuovo giudizio.