Cassazione Penale, Sentenza n. 26011/2022 del 06/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di L'Aquila che aveva accolto la richiesta del detenuto sottoposto al regime 41-bis di: 1) essere inserito nel "modello 72" con gli stessi generi alimentari acquistabili nelle altre sezioni e 2) poter cucinare senza fasce orarie. Il Ministero deduceva inosservanza o erronea applicazione degli artt. 35-bis e 41-bis dell'Ordinamento penitenziario e dell'art. 13 del d.P.R. n. 230/2000, sostenendo la legittimità della regolamentazione amministrativa (in particolare delle fasce orarie) quale esercizio discrezionale volto a preservare sicurezza, salubrità e ordine nell'istituto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato solo nella parte relativa alla determinazione delle fasce orarie per la cottura dei cibi: ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata nella parte in cui il Tribunale di sorveglianza aveva disapplicato la regolamentazione amministrativa che prevede fasce orarie per i detenuti 41-bis, ritenendo legittimo l'esercizio discrezionale dell'Amministrazione penitenziaria ai sensi del d.P.R. n. 230/2000 nell'imporre limiti orari (salvo che tali limiti risultino irragionevoli o lesivi in modo manifesto del diritto). Viceversa, la Corte ha ritenuto infondato il ricorso quanto alla diversa questione: il giudice di merito aveva correttamente censurato la limitazione dei generi alimentari presenti nel "modello 72" per i detenuti 41-bis, perché non funzionale alle finalità del regime differenziato e sproporzionata, con valenza meramente afflittiva alla luce della giurisprudenza costituzionale. Conseguenza: soccombenza parziale del Ministero; annullamento parziale dell'ordinanza (sulle fasce orarie) e conferma del rigetto del reclamo del Ministero in relazione ai limiti sui generi alimentari; il Ministero è condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 41-bis Ord. pen.

  La disciplina originaria che vietava la cottura è stata censurata dalla Corte costituzionale; tuttavia la Corte di Cassazione riconosce che, pur essendo consentita la cottura, l'Amministrazione può disciplinarne le modalità (es. fasce orarie) purché non manifestamente irragionevoli o meramente afflittive

• art. 35-bis Ord. pen.

  Norma di riferimento per il Magistrato di sorveglianza nel rigetto o accoglimento di istanze dei detenuti; richiamata nel procedimento di merito ma senza interpretazione speciale diversa da quella applicata dal Tribunale

• art. 13 d.P.R. n. 230/2000

  Attribuisce all'Amministrazione la possibilità di consentire in cella il riscaldamento di alimenti e la preparazione di cibi semplici; la Corte riconosce che tale previsione va letta nel quadro del regolamento di istituto che può fissare limiti organizzativi (es. orari)

• art. 36 d.P.R. n. 230/2000

  Consente al regolamento interno di disciplinare gli orari relativi all'organizzazione della vita quotidiana della popolazione detenuta: base normativa per la legittimità delle fasce orarie adottate dall'Amministrazione

• art. 14 d.P.R. n. 230/2000

  Prevede limiti quantitativi e regole sul potere di spesa dei detenuti; la Corte utilizza tali regole per escludere la necessità di un catalogo alimentare più restrittivo per il 41-bis

• Corte costituzionale

  sent. n. 186 del 2018; sent. n. 97 del 5/5/2020

  La Consulta ha dichiarato illegittimo il divieto assoluto di cuocere cibi per i 41-bis e ha affermato il principio che limitazioni non riferite a esigenze funzionali al regime differenziato e aventi carattere meramente afflittivo sono incompatibili con i principi costituzionali (artt. 3 e 27 Cost.). La Cassazione applica questi principi ma distingue tra divieto assoluto e regolazione organizzativa (fasce orarie) ammissibile

Massime di principio

• La semplice previsione di una lista alimentare più restrittiva per i ristretti 41-bis non è legittima se non è funzionale e giustificata da specifiche esigenze di sicurezza o ordine; altrimenti configura un surplus di afflittività incompatibile con la giurisprudenza costituzionale
• L'Amministrazione penitenziaria ha poteri discrezionali, ai sensi del d.P.R. n. 230/2000, per disciplinare le modalità di esercizio dei diritti dei detenuti (es. orari per la cucina): tali regolazioni sono legittime se risultano ragionevoli, proporzionate e finalizzate a esigenze concrete di salubrità, ordine e organizzazione delle attività trattamentali
• La Corte distingue tra divieti assoluti illegittimi (es. proibire completamente la cottura) e misure organizzative ammissibili (es. fasce orarie): in contenziosi simili il giudice verificherà se la misura amministrativa è strumentale alle finalità del regime di sicurezza o invece meramente afflittiva
• Il Ministero/Amministrazione deve motivare adeguatamente le scelte regolamentari: la mancanza di motivazione concreta su ragioni di sicurezza o ordine può portare alla disapplicazione della misura da parte del giudice di sorveglianza
• Quando si valuta la legittimità di restrizioni nei confronti di detenuti 41-bis, occorre bilanciare il diritto alla dignità e alla parità di trattamento (anche rispetto all'alimentazione) con le esigenze organizzative e di sicurezza dell'istituto; le limitazioni devono essere proporzionate e non eccedere il necessario