Sentenza del 16/01/2017 n. 33 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il ricorrente riteneva che l'indennità supplementare, qualificata come risarcimento del danno emergente derivante dal licenziamento e dalla violazione del preavviso, non costituisse reddito imponibile. La questione riguardava quindi se tale somma avesse natura risarcitoria non reddituale oppure sostituisse redditi di lavoro non percepiti.

Norme richiamate

• Art. 6 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  I proventi conseguiti in sostituzione di redditi ... costituiscono redditi della stessa categoria di quelli sostituiti o perduti.

  Le somme percepite in sostituzione di redditi di lavoro, anche se corrisposte con una funzione risarcitoria o in occasione della cessazione del rapporto, mantengono natura reddituale e sono imponibili nella stessa categoria del reddito sostituito.

Massime di principio

• Per stabilire la tassabilità di una somma risarcitoria occorre individuare la funzione economica effettiva dell'indennità, non solo la sua denominazione formale.
• Le somme che compensano redditi di lavoro non percepiti, come retribuzioni, preavviso o altre competenze sostitutive, sono normalmente assoggettate a IRPEF.
• Il danno emergente, inteso come reintegrazione di una perdita patrimoniale distinta dal mancato guadagno, può non essere imponibile; tuttavia, tale esclusione non si applica quando la somma sostituisce un reddito perduto.
• In situazioni analoghe, occorre distinguere tra risarcimento del danno emergente non reddituale e indennità sostitutiva di reddito: solo la prima, in linea generale, può restare fuori dall'imposizione.