Sentenza del 16/01/2017 n. 9 - Comm. Trib. Prov. Pavia

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità di un accertamento analitico-induttivo effettuato nonostante la contabilità del contribuente fosse formalmente regolare. Secondo il principio richiamato, il solo scostamento tra la percentuale di ricarico applicata dal contribuente e la media del settore non è sufficiente: deve trattarsi di una difformità abnorme e irragionevole, idonea a mettere in dubbio l'attendibilità complessiva della dichiarazione e a evidenziare un comportamento antieconomico. Solo in tale situazione l'Ufficio può ricostruire maggiori ricavi o minori costi mediante presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale sull'accertamento analitico-induttivo

  In presenza di una contabilità formalmente regolare, la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo postula l'abnormità e l'irragionevolezza delle difformità tra le percentuali di ricarico applicate dal contribuente e la media del settore.

  Lo scostamento dalla media di settore è un indizio utilizzabile dall'Amministrazione, ma diventa sufficiente soltanto quando è particolarmente significativo, irragionevole e tale da compromettere l'attendibilità complessiva della dichiarazione.

• Presunzioni semplici

  Purché gravi, precise e concordanti.

  La ricostruzione induttiva di maggiori ricavi o minori costi deve basarsi su un insieme di elementi presuntivi dotati di gravità, precisione e concordanza; non è sufficiente una presunzione generica o il solo confronto con valori medi di settore.

• Corte di Cassazione, sentenza n. 20201 del 24 settembre 2010

  È richiamata quale precedente a sostegno della necessità di uno scostamento abnorme e irragionevole, soprattutto in presenza di contabilità formalmente regolare.

• Corte di Cassazione, ordinanza n. 27488 del 9 dicembre 2013

  È richiamata quale ulteriore conferma della possibilità di utilizzare le percentuali di ricarico solo nell'ambito di una ricostruzione presuntiva adeguatamente motivata e fondata su elementi qualificati.

Massime di principio

• La contabilità formalmente regolare non impedisce in assoluto un accertamento analitico-induttivo, ma rende necessario dimostrare elementi concreti che ne mettano seriamente in dubbio l'attendibilità.
• Il semplice scostamento dalla percentuale media di ricarico del settore, preso isolatamente, non è normalmente sufficiente a giustificare la rettifica fiscale.
• Quanto più l'Amministrazione fonda l'accertamento su dati medi o comparativi, tanto più deve dimostrare che il caso concreto sia realmente comparabile e che lo scostamento sia anomalo, persistente e incompatibile con una gestione economica ragionevole.
• L'antieconomicità del comportamento del contribuente può giustificare l'accertamento, ma deve essere valutata considerando le peculiarità dell'impresa, del mercato, della zona, dei prodotti e delle condizioni commerciali.
• In una situazione analoga, il contribuente può contestare l'accertamento evidenziando la normalità dello scostamento, le specificità della propria attività e l'assenza di presunzioni gravi, precise e concordanti; l'Ufficio deve invece motivare puntualmente la ricostruzione dei maggiori ricavi o dei minori costi.