Cassazione Penale, Ordinanza n. 30427/2026 del 10/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso avverso la decisione di merito che aveva confermato la responsabilità per la detenzione di circa 170 kg di TLE, lamentando: 1) l'erroneità o insufficienza della motivazione in punto di affermazione della responsabilità e, soprattutto, il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 2) la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha rilevato che la censura sulla motivazione era generica e non confrontata con la sentenza impugnata; ha inoltre ritenuto corretto il diniego dell'art. 131-bis c.p. per la gravità del fatto e per l'entità del quantitativo detenuto, e ha considerato manifestamente infondato anche il motivo sulle attenuanti generiche per difetto di elementi positivi allegati dalla difesa.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità richiede congiuntamente la particolare tenuità dell'offesa e la non abitualità della condotta; la valutazione della particolare tenuità deve considerare modalità della condotta ed esiguità del danno o del pericolo secondo i criteri dell'art. 133 c.p. Il beneficio è incompatibile con un fatto connotato da gravità, come nel caso di elevato quantitativo di sostanza detenuta.

• art. 133 c.p.

  I criteri di cui all'art. 133 c.p. orientano la valutazione della modalità della condotta e dell'esiguità del danno o del pericolo ai fini dell'art. 131-bis c.p.

• art. 291-bis d.P.R. 43/1973

  Norma richiamata come titolo di reato contestato, in relazione alla detenzione di 170 kg di TLE.

Massime di principio

• Ai fini dell'art. 131-bis c.p., dopo le modifiche legislative, la particolare tenuità dell'offesa e la non abitualità del comportamento sono requisiti concorrenti e non alternativi.
• La particolare tenuità dell'offesa richiede una valutazione complessiva della condotta e dell'offesa, svolta attraverso gli indici della modalità della condotta e dell'esiguità del danno o del pericolo, secondo i criteri dell'art. 133 c.p.
• Il diniego della particolare tenuità del fatto è legittimo quando il giudice dia conto della gravità concreta del fatto, specie in presenza di un rilevante quantitativo della sostanza o del materiale detenuto.
• La doglianza di omessa motivazione è inammissibile quando non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata ed è formulata in termini generici.
• Il diniego delle attenuanti generiche può essere sorretto da un congruo richiamo agli elementi ritenuti decisivi oppure dalla mancanza di elementi positivi allegati dalla difesa.

Come è indicizzato