Cassazione Penale, Ordinanza n. 30283/2026 del 10/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato era stato condannato dal Tribunale alla pena dell'ammenda per la gestione di terre e rocce da scavo in difformità alla disciplina ambientale, in qualità di amministratore unico di una società, avendo trasportato tali materiali in altro sito senza verificare preliminarmente i valori delle matrici ambientali e dei valori di fondo naturali. In cassazione ha dedotto due motivi: primo, violazione di legge per la mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione; secondo, violazione di legge per l'inutilizzabilità di atti e per asserita violazione dell'art. 507 c.p.p., sostenendo che alcune risultanze documentali non fossero utilizzabili o acquisibili nel dibattimento. Ha inoltre depositato memoria illustrativa.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, per tale ragione, inammissibile. Ha osservato che, per i fatti commessi nel 2021, opera la disciplina dell'improcedibilità dell'azione penale nei giudizi di impugnazione introdotta dalla legge n. 134 del 2021 e dall'art. 344-bis c.p.p., con conseguente non applicabilità della prescrizione invocata dal ricorrente. Quanto al secondo motivo, ha ritenuto corretta la valutazione del giudice di merito: la disciplina sulle terre e rocce da scavo richiede un accertamento in fatto basato su dati oggettivi, non su meri atti cartolari; nel caso concreto gli atti ARPAL risultavano sottoscritti dall'imputato e le analisi erano comunque documentate in note di trasmissione e rapporti di prova già acquisiti al fascicolo dibattimentale. Ha quindi escluso l'inutilizzabilità dedotta, evidenziando che l'acquisizione è avvenuta nell'esercizio dei poteri istruttori del giudice e che questi può disporre d'ufficio prove assolutamente necessarie. Per l'inammissibilità ha condannato il ricorrente alle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 256, comma 1, d.lgs. n. 152/2006

  norma incriminatrice contestata per la gestione illecita di terre e rocce da scavo in difformità alla disciplina ambientale

• art. 157 c.p.

  la prescrizione non è applicabile perché, per i fatti commessi dal 1° gennaio 2020 in poi, opera la disciplina dell'improcedibilità nei giudizi di impugnazione

• art. 344-bis c.p.p.

  si applica ai procedimenti di impugnazione aventi a oggetto reati commessi a far data dal 1° gennaio 2020

• art. 2, comma 3, legge n. 134 del 27 settembre 2021

  ha esteso l'applicabilità dell'art. 344-bis c.p.p. ai procedimenti di impugnazione relativi a fatti commessi dal 1° gennaio 2020

• art. 186 d.lgs. n. 152/2006

  la sussistenza dei requisiti applicativi della disciplina sulle terre e rocce da scavo deve essere accertata in fatto dal giudice di merito sulla base di dati oggettivi

• art. 507 c.p.p.

  il giudice può disporre d'ufficio l'assunzione di prove assolutamente necessarie nel dibattimento

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000

  richiamata per escludere l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, presupposto per evitare la sanzione pecuniaria

Massime di principio

• Nei giudizi di impugnazione relativi a fatti commessi dal 1° gennaio 2020, la disciplina dell'improcedibilità ex art. 344-bis c.p.p. prevale sulla prospettata applicazione della prescrizione.
• La verifica della riconducibilità delle terre e rocce da scavo alla disciplina speciale ambientale richiede un accertamento in fatto fondato su elementi oggettivi, non essendo sufficiente la sola documentazione cartolare prodotta in astratto dalle parti.
• La dedotta inutilizzabilità di atti non sussiste quando le risultanze siano comunque acquisite ritualmente nel dibattimento e siano sorrette dai poteri istruttori del giudice, che può disporre anche d'ufficio l'assunzione di prove assolutamente necessarie.
• In caso di ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile, segue la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

Come è indicizzato