Cassazione Penale, Ordinanza n. 10595/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

Il procedimento riguardava un'imputazione per minaccia semplice. Il Giudice di pace di Termoli aveva assolto l'imputato ritenendo non raggiunta la prova che egli fosse l'autore della frase di contenuto minaccioso. La Procura generale presso la Corte d'appello di Campobasso ha proposto ricorso deducendo violazione di legge e omessa valutazione delle deposizioni della persona offesa e dei testimoni dell'accusa, sostenendo che il giudice di merito avrebbe trascurato risultanze probatorie decisive. La Corte di cassazione ha però rilevato che la sentenza impugnata aveva esaminato le varie risultanze istruttorie e motivato in modo non illogico sul punto centrale: mancava la prova piena, al di là di ogni ragionevole dubbio, che l'imputato fosse l'interlocutore che aveva pronunciato la frase minacciosa.

Norme richiamate

• art. 612 c.p.

  richiamato come norma incriminatrice del reato di minaccia contestato all'imputato.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il motivo che contesti la valutazione del materiale probatorio è manifestamente infondato quando la sentenza di merito abbia effettivamente esaminato le deposizioni e le altre risultanze istruttorie, dando conto in modo non illogico delle ragioni della decisione.
• L'assoluzione per minaccia è corretta quando non sia raggiunta la prova piena, oltre ogni ragionevole dubbio, dell'identità dell'autore della frase minacciosa.
• La censura per omessa valutazione della prova non è accoglibile se, dal testo della motivazione impugnata, risulta che il giudice abbia preso in considerazione le prove decisive e le abbia apprezzate con argomentazione logicamente coerente.

Come è indicizzato