Cassazione Civile, Sentenza n. 30499/2024 del 26/11/2024

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano gli avvisi di accertamento relativi al 2010 che hanno disconosciuto componenti negativi qualificati dall'Amministrazione come costi connessi ad operazioni oggettivamente inesistenti: per la ditta individuale Bellotti importo contestato pari a € 2.689.999,95 e per B.M. ROTTAMI € 10.350.000,60. In Cassazione deducono un unico motivo avverso la decisione di merito (confermata dalla CTP e dalla CTR), denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 109 TUIR e dell'art. 53 Cost., nonché omesso esame di fatto decisivo. I ricorrenti sostenevano che, pur eliminando dalle poste passive le voci riferite alle operazioni oggettivamente inesistenti, i costi potevano essere ricompensati in un conto generico acquisti di materiale ferroso e riconosciuti in base a criteri induttivi per rispettare il principio di capacita contributiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso ritenendolo infondato. Ha rilevato che, quando dall'esame della contabilità emergono irregolarita dei documenti e l'Amministrazione ritiene che le operazioni siano oggettivamente inesistenti, grava sul contribuente l'onere di provare documentalmente i costi effettivamente sostenuti ai sensi dell'art. 109 TUIR. Nel caso di specie i documenti originari sono stati ritenuti non rilevanti e i ricorrenti non hanno fornito la prova richiesta. La Corte ha inoltre affermato che l'obbligo di documentazione dei costi non e' in contrasto con il principio di capacita contributiva. Per esito processuale la Corte ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in complessivi € 20.000 oltre spese prenotate a debito, e ha dichiarato la sussistenza dei presupposti per l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del DPR 30 maggio 2002 n. 115, come modificato dalla l. 24 dicembre 2012 n. 228.

Norme richiamate

• art. 109 TUIR (Testo Unico delle Imposte sui Redditi)

  Stabilisce l'onere della prova a carico del contribuente in ordine ai costi dedotti; se la documentazione contabile risulta irregolare o collegata ad operazioni dichiarate oggettivamente inesistenti, i costi non sono riconosciuti senza prova documentale specifica

• art. 53 Costituzione

  Riferito nel motivo come principio generale di capacita contributiva; la Corte chiarisce che il principio di capacita contributiva non annulla l'obbligo di documentazione dei costi imposti dalla normativa tributaria

• DPR 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater (contributo unificato)

  DPR 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater; introdotto dall'art. 1, comma 17, della L. 24 dicembre 2012, n. 228

  La Corte dichiara sussistenti i presupposti processuali per l'applicazione dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto da questa norma

Massime di principio

• Se l'Amministrazione fiscale contesta che le operazioni siano oggettivamente inesistenti, grava sul contribuente l'onere di provare documentalmente i costi dedotti; semplici registrazioni contabili generiche non sono sufficienti
• La qualificazione di operazioni come oggettivamente inesistenti determina l'inidoneita probatoria dei documenti collegati: il contribuente deve esibire prove idonee e specifiche (fatture valide, ordini, bolle di accompagnamento, pagamenti tracciabili, contratti, dichiarazioni di terzi)
• Il principio di capacita contributiva non esclude l'obbligo di documentazione: non puo' essere invocato per ovviare alla mancanza di prove dei costi
• In caso di accertamento induttivo, i costi possono essere riconosciuti solo se supportati da elementi di prova che dimostrino la reale sussistenza della spesa; il mero adeguamento contabile a conti generici non basta
• Quando le sentenze di merito (CTP e CTR) sono conformi nell'accertamento dei fatti, la Cassazione tende a limitarsi al controllo di diritto e a respingere i ricorsi che impugnano la valutazione probatoria senza elementi nuovi
• Per difendersi efficacemente in situazioni analoghe, il contribuente deve conservare e produrre documentazione completa e coerente, privilegiando prove documentali e tracciabilita dei pagamenti; in presenza di indagini penali occorre altresi valutare tempestive iniziative difensive e acquisire prove complementari che possano far valere la genuinita delle operazioni