Cassazione Penale, Sentenza n. 13438/2022 del 07/04/2022

Esito

La controversia

Pecchia impugnava la sentenza della Corte d'appello di Milano che lo aveva confermato colpevole, anche a fini civili, per: (capo 5) utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti (fattura Romtelecom tramite Telitel s.r.l.) e (capo 9) bancarotta fraudolenta distrattiva e bancarotta da operazioni dolose in relazione al fallimento di LT Telecom s.r.l. Il ricorso in Cassazione articolava dieci motivi, tra cui: vizi della motivazione (eccessivo uso della motivazione per relationem alla sentenza di primo grado), travisamento della prova e mancata considerazione della reale natura delle operazioni commerciali; mancata prova del dolo dell'extraneus nella bancarotta distrattiva (sosteneva l'estraneità e l'assenza di conoscenza dello stato di insolvenza della LT Telecom); critiche alla qualificazione delle fatture come fittizie; censura sul trattamento sanzionatorio e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche; richiesta di revoca delle statuizioni civili in caso di accoglimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella gran parte dei motivi per genericità e per mancata specificazione del travisamento probatorio. Tuttavia, d'ufficio ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., la Corte ha rilevato l'insussistenza del reato di bancarotta da operazioni dolose e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente a quella contestazione. Di conseguenza è stata esclusa l'aggravante prevista dall'art. 219, comma 2, n. 1, legge fall. (per i "più fatti di bancarotta"), con la conseguente eliminazione dell'aumento di pena di sei mesi. Rimangono confermate, per quanto risulta, le altre condanne (tra cui la bancarotta fraudolenta distrattiva e il reato tributario al capo 5), salvo le correzioni derivanti dall'eliminazione dell'aggravante e della pena aggiuntiva.

Norme richiamate

• art. 129, comma 1, cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di cassazione di rilevare d'ufficio l'insussistenza del reato e di pronunciare annullamento senza rinvio quando emergono elementi tali da escludere il fatto; qui è stato usato per dichiarare inesistente la bancarotta da operazioni dolose.

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla possibilità, esclusa nel caso concreto, di pronunciare assoluzione quando vi sia causa di estinzione del reato e la non sussistenza del fatto emerga in modo ictu oculi dagli atti.

• art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

  Menziato nel ricorso come norma che imporrebbe l'assoluzione se persistono dubbi; la Corte ricorda i limiti della doglianza e l'insufficienza di elementi indiziari generici per ottenere l'assoluzione ai sensi di tale articolo.

• art. 216, legge fallimentare

  Riguarda la bancarotta fraudolenta distrattiva come schema di fatto; la Corte precisa che tale fattispecie può sussistere anche in assenza di preesistente dissesto, quando vi sia depauperamento delle risorse sociali.

• art. 223, comma 2, n. 1, legge fallimentare

  Norma richiamata nella discussione sulla bancarotta da operazioni dolose: per la sua applicazione è necessario accertare atti diversi e autonomi, oltre alle distrazioni, che concretizzino comportamenti dolosi idonei a causare il fallimento; in mancanza di tali elementi, la fattispecie non sussiste.

• art. 219, comma 2, n. 1, legge fallimentare

  Prevede l'aggravante per la pluralità dei fatti di bancarotta; la Corte ha escluso l'applicabilità di questa aggravante in seguito all'annullamento senza rinvio della contestazione relativa alla bancarotta da operazioni dolose.

Massime di principio

• La bancarotta fraudolenta distrattiva non richiede che la società versasse già in stato di insolvenza: è sufficiente il depauperamento patrimoniale delle risorse sociali e la destinazione delle stesse ad impieghi estranei alla garanzia dei creditori.
• Il dolo dell'extraneus concorrente nella bancarotta distrattiva consiste nella volontà consapevole di porre in essere condotte che contribuiscono al depauperamento del patrimonio sociale; non è necessaria la conoscenza dello stato di dissesto della società.
• La bancarotta da operazioni dolose richiede l'accertamento di comportamenti diversi e autonomi dalle mere distrazioni (es. abuso di carica o atti intrinsecamente pericolosi per l'economia societaria); in assenza di questi, la fattispecie non sussiste.
• In appello è ammessa la motivazione per relationem alla sentenza di primo grado se le censure non contengono elementi nuovi rispetto a quelli già esaminati; un ricorso in Cassazione che non indichi specificità o un travisamento provato della motivazione è spesso dichiarato inammissibile.
• Le censure generiche, le riproduzioni parziali di atti processuali senza autosufficienza e l'omissione di puntuali argomentazioni su come la valutazione dei giudici sarebbe viziata espongono il ricorso a essere dichiarato inammissibile.
• Quando emerge dagli atti, anche d'ufficio, l'insussistenza di una specifica imputazione, la Cassazione può annullare senza rinvio la parte di sentenza relativa a quella imputazione, con le conseguenze sulla quantificazione della pena e sulle aggravanti.