Cassazione Penale, Ordinanza n. 09869/2025 del 11/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Con il primo motivo ha censurato l'affermazione di responsabilità, contestando la configurabilità del reato ex art. 336 c.p.; la Corte di cassazione rileva però che la doglianza si risolveva in affermazioni generiche e riproduttive di critiche già esaminate in appello, senza un effettivo confronto con la motivazione di merito, che aveva accertato che la minaccia era finalizzata a costringere il pubblico ufficiale a erogare aiuti e sussidi. Con ulteriori motivi ha contestato il giudizio di equivalenza tra aggravanti e attenuanti, sostenendo che dovesse essere riconosciuta la prevalenza delle attenuanti, e ha lamentato il diniego della sospensione condizionale della pena; anche tali censure sono state ritenute aspecifiche perché non confrontate con le ragioni puntualmente svolte dai giudici di merito, reputate logiche e prive di vizi censurabili in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 336 c.p.

  La norma è richiamata per affermare che il fatto integra il reato quando la minaccia è diretta a costringere un pubblico ufficiale a compiere un atto del suo ufficio o a omettere un atto dovuto; nel caso concreto la Corte territoriale aveva accertato questa finalità costrittiva.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo di ricorso deve confrontarsi in modo specifico e puntuale con la motivazione della sentenza impugnata; censure meramente riproduttive di deduzioni già disattese in appello sono inammissibili per genericità.
• La censura sulla responsabilità penale non è ammissibile quando non si confronta con gli accertamenti di fatto e con la ratio decidendi della sentenza di merito, specie se la Corte territoriale ha già motivato in modo coerente sulla sussistenza degli elementi costitutivi del reato.
• Le doglianze sul trattamento sanzionatorio, sul bilanciamento tra circostanze e sul diniego della sospensione condizionale devono essere sorrette da specifiche critiche alla motivazione del giudice di merito; in mancanza, sono aspecifiche e non scrutinabili in cassazione.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato come una rinnovazione del merito: il controllo di legittimità resta limitato ai vizi dedotti in modo specifico e alle sole argomentazioni realmente censurabili sotto il profilo della logicità e della correttezza giuridica.

Come è indicizzato