Ordinanza n. 1430/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego espresso all'istanza volta a ottenere un titolo di soggiorno per attesa occupazione, chiedendone la sospensione cautelare, nonché la revoca del modello 209 e gli atti connessi. L'Amministrazione ha fondato il diniego e la revoca su risultanze istruttorie relative a un'ipotesi di illecito concernente la genuinità delle allegazioni e della documentazione utilizzata per la sottoscrizione del contratto di soggiorno, risultata compromessa dalle verifiche effettuate presso il Comune di Nola. Il ricorrente non ha prospettato elementi concreti e puntuali idonei a contestare la falsità della documentazione o a incrinare l'istruttoria amministrativa. L'Avvocatura dello Stato ha inoltre sollevato profili di irricevibilità per intempestività del ricorso, che il TAR ha ritenuto di poter lasciare da parte nella valutazione cautelare.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo che, allo stato della sommaria cognizione propria della fase cautelare, non emergessero prima facie i presupposti per sospendere gli atti impugnati. In particolare, il provvedimento si fonda su gravi e precisi elementi istruttori acquisiti dall'Amministrazione in ordine alla falsità della documentazione posta a sostegno del contratto di soggiorno; il ricorso non contiene allegazioni concrete e puntuali capaci di superare tali risultanze o di incidere sulla legittimità della revoca e del diniego. I profili di irricevibilità dedotti dalla difesa erariale non sono stati esaminati, essendo sufficiente la valutazione negativa del fumus nella sede cautelare. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda incidentale è stata respinta per l'assenza, allo stato del giudizio, di presupposti sufficienti per la sospensione degli atti impugnati.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la presenza di gravi e precisi elementi istruttori a sostegno della falsità della documentazione utilizzata per ottenere un titolo di soggiorno, non contestati dal ricorrente con allegazioni concrete e puntuali, esclude prima facie la sussistenza del fumus boni iuris necessario per la sospensione del diniego e degli atti consequenziali.
• La contestazione cautelare della falsità documentale non può fondarsi su deduzioni generiche: il ricorrente deve indicare elementi specifici idonei a mettere in discussione le verifiche amministrative e le risultanze documentali poste a base del provvedimento.
• Il giudice cautelare può respingere la domanda sulla base dell'insufficienza del fumus boni iuris senza esaminare i profili di irricevibilità del ricorso prospettati dall'Amministrazione, quando tali profili siano tenuti espressamente da parte nella sommaria deliberazione propria della fase cautelare.

Come è indicizzato