Cassazione Civile, Sentenza n. 24633/2021 del 13/09/2021

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la decisione che lo aveva ritenuto socio in una società di fatto (e quindi esteso al fallimento della ditta individuale Fenicia) denunciando: violazione e falsa applicazione dell'art. 147, comma 5, della legge fallimentare in relazione all'art. 2247 c.c. per insussistenza dei presupposti oggettivi e soggettivi di società; carenza e anomalia motivazionale (assorbita nella doglianza sulla valutazione delle prove); omissione di esame di fatti decisivi (tra cui la partecipazione agli utili e alle perdite e il conferimento di beni e servizi) e vizi processuali per il rigetto di richieste istruttorie (CTU contabile, prova testimoniale, ordine di esibizione). In sostanza, Pipate sosteneva che non vi fosse prova che avesse partecipato agli utili/perdite o conferito beni per costituire un fondo comune e che la motivazione della Corte d'appello fosse contraddittoria e insufficiente

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi (assorbendo il terzo) ritenendo che la motivazione della Corte d'appello non raggiungesse il minimo richiesto in sede di legittimità: era contraddittoria e confondeva le figure della "società occulta" e della "società apparente". La Cassazione ha rilevato che la sentenza impugnata non ha esplicitato correttamente se si fosse di fronte a una società di fatto, a una società occulta o a una situazione di socio apparente, pur utilizzando indizi riferibili anche a quest'ultima figura. Per tali ragioni la sentenza è stata cassata e la causa rinviata alla Corte di Appello di Palermo per un nuovo esame, con disposizione anche sulla rivalutazione delle spese del giudizio

Norme richiamate

• art. 147 legge fallimentare (L.F.)

  norma richiamata in relazione all'estensione del fallimento ad altri soggetti quando emerga l'esistenza di una società con responsabilità solidale; la Corte ha ritenuto che l'applicazione richieda un'esatta qualificazione fattuale tra società di fatto, occulta o apparente

• art. 2247 c.c.

  richiamato in rapporto alla disciplina civilistica della società (e agli elementi che la costituiscono); la decisione richiama la necessità di prova degli elementi tipici della società di fatto (fondo comune, alea di utili/perdite, affectio societatis)

• art. 2297 c.c.

  citato in relazione alla responsabilità solidale verso i terzi derivante dall'esteriorizzazione del vincolo sociale (società apparente) e alla conseguente rilevanza ai fini dell'estensione del fallimento

• art. 1447 legge fallimentare (I.fall.)

  richiamato come fondamento dell'istituto dell'estensione del fallimento ad altri soggetti quando sussistano i presupposti (in particolare nel caso di società di fatto o apparente)

• art. 49 legge fallimentare

  richiamato come norma procedimentale rispetto all'audizione del fallito: le dichiarazioni del fallito acquisite ai sensi di questa disposizione sono state utilizzate nel giudizio d'appello tra gli elementi di fatto

• art. 360 c.p.c.

  richiamato in relazione ai motivi di cassazione (vizi di motivazione, omesso esame di fatti decisivi); la Corte ha ritenuto fondati i rilievi di vizio motivazionale e omesso esame di questioni cruciali

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  richiamati in relazione alla valutazione e ammissione dei mezzi di prova; il ricorrente aveva censurato il rigetto delle richieste istruttorie, ma la Corte di cassazione ha assorbito tale motivo nell'apprezzamento complessivo della motivazione

Massime di principio

• Distinguere chiaramente tra società di fatto, società occulta e società apparente: sono figure giuridiche diverse con presupposti probatori differenti e non sono utilizzabili in modo congiunto per giustificare l'estensione del fallimento
• Per accertare una società di fatto è necessaria una valutazione rigorosa del complesso di elementi: conferimenti e fondo comune, partecipazione agli utili e alle perdite, affectio societatis e gestione congiunta dell'attività
• La società apparente si valuta in base all'esteriorizzazione del vincolo sociale e al ragionevole affidamento dei terzi; essa può giustificare responsabilità verso i terzi anche se manca una società nei rapporti interni
• La qualificazione fattuale (se si è di fronte a società di fatto, occulta o apparente) deve essere esplicitata dal giudice e i fatti devono essere logicamente ricondotti alla figura scelta nella motivazione: la mancata esplicitazione o la contraddittorietà motivazionale possono portare alla cassazione
• Elementi indiziari (uso del nome ditta, gestioni di cassa, deleghe bancarie, corrispondenza commerciale, anticipi di spese) sono rilevanti ma devono essere collegati esplicitamente ai requisiti giuridici della figura societaria invocata
• Il rigetto di richieste istruttorie (CTU, testi, ordini di esibizione) deve essere motivato: un'omissione o motivazione insufficiente su questi punti può compromettere la decisione di merito
• In casi analoghi, chi contesta l'estensione del fallimento deve puntare sia all'assenza degli elementi essenziali della società di fatto (conferimenti, partecipazione utili/perdite, affectio) sia a richiedere l'ammissione di prove idonee a ricostruire la reale dinamica dei rapporti interni ed esterni