Sentenza del 11/06/2020 n. 74 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

Gli appellanti chiedevano l’annullamento della ripresa a tassazione relativa all’anno d’imposta 2012, fondata sull’utilizzo da parte della società di fatture emesse da un’altra società per operazioni parzialmente inesistenti, in particolare quanto al prezzo fatturato. Con sei motivi riproponevano le contestazioni di primo grado e lamentavano anche l’insufficiente motivazione della sentenza; contestavano inoltre l’assenza di contraddittorio preventivo e sostenevano che l’art. 90 della legge n. 289/2002 riconoscesse una sorta di esenzione fiscale per le erogazioni a favore di enti sportivi dilettantistici.

La decisione

La CTR ha rigettato l’appello. Ha rilevato che gli appellanti non avevano formulato una critica specifica al ragionamento probatorio dei primi giudici, limitandosi a riproporre genericamente le precedenti argomentazioni. Ha escluso l’obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo per controlli basati su dati documentali acquisiti autonomamente o consultabili negli archivi e in fonti aperte, precisando che esso è richiesto, secondo la giurisprudenza richiamata, per verifiche con accessi e ispezioni presso la sede dell’impresa o del professionista. Ha ritenuto adeguatamente motivato l’avviso e ragionevole la valutazione della simulazione relativa del prezzo, anche alla luce dei tariffari nettamente inferiori praticati da altre imprese per prestazioni sostanzialmente analoghe. Ha inoltre escluso che l’art. 90 della legge n. 289/2002 comporti un’esenzione o una deroga ai requisiti fiscali di deducibilità dei costi. È stata quindi confermata anche la ripresa dei maggiori redditi imputati ai soci della società a ristretta base azionaria, appartenenti alla stessa famiglia. Gli appellanti sono stati condannati in solido alle spese, liquidate in complessivi 1.200 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 90 della legge n. 289/2002

  la norma si limita a stabilire un criterio predeterminato di qualificazione dell'operazione contrattuale ma non deroga certo alle norme tributarie che consentono la deduzioni dei costi solo se risultano dotati dei requisiti della certezza, della riferibilità all'esercizio in corso, della inerenza

  La disposizione non introduce un’esenzione fiscale per le somme corrisposte a enti sportivi dilettantistici e non rende automaticamente deducibili i relativi costi: la deduzione resta subordinata ai requisiti tributari di certezza, riferibilità all’esercizio e inerenza.

Massime di principio

• La contestazione in appello deve confrontarsi in modo specifico con le ragioni probatorie e giuridiche della sentenza impugnata; la mera riproposizione generica delle difese di primo grado può non essere sufficiente a superarle.
• Il contraddittorio endoprocedimentale, secondo il principio applicato in questa decisione, non è un obbligo generalizzato per i controlli documentali svolti senza accessi o ispezioni presso la sede del contribuente.
• La fatturazione di prestazioni non prova da sola la deducibilità dell’intero costo: occorre che il costo sia effettivo e documentato, riferibile all’esercizio e inerente all’attività d’impresa; elementi comparativi sui prezzi di prestazioni analoghe possono concorrere alla valutazione di una possibile sovrafatturazione.
• Le erogazioni effettuate a favore di associazioni sportive dilettantistiche non beneficiano, per il solo destinatario o per la qualificazione sportiva dell’ente, di un’esenzione fiscale automatica né di una deroga ai requisiti ordinari di deducibilità.
• La decisione conferma la ripresa dei maggiori redditi attribuiti ai soci in presenza di una società a ristretta base azionaria; il testo, tuttavia, non espone ulteriori criteri generali sulla presunzione di distribuzione.