Cassazione Penale, Sentenza n. 03189/2026 del 26/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva violazione di legge per nullità del procedimento penale dovuta alla mancata valida notifica del decreto di citazione a giudizio. La notifica era stata eseguita a mezzo posta con attestazione di invio e compiuta giacenza, ma negli atti mancava l'avviso di ricevimento che dimostrasse la presa visione da parte del destinatario. Si contestava inoltre che la successiva notifica a mani proprie dell'avviso di conclusione delle indagini non potesse sanare la carenza, non costituendo vocatio in iudicium.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha richiamato il principio consolidato secondo cui, nelle notificazioni a mezzo posta in cui l'atto non sia consegnato direttamente al destinatario, non è sufficiente la prova della spedizione o della compiuta giacenza: è necessario dimostrare l'effettiva ricezione dell'atto da parte del destinatario (avviso di ricevimento). Nel caso di specie mancava tale prova e quindi la dichiarazione di assenza dell'imputato in primo grado era illegittima, anche perché il difensore di fiducia non era presente al dibattimento e l'imputato era stato sostituito da un difensore d'ufficio ex art.97, comma 4. Per tali ragioni la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza di primo grado e quella impugnata, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Cosenza per il prosieguo.

Norme richiamate

• art. 420-bis cod. proc. pen.

  Richiamato nella doglianza come norma pertinente alla declaratoria di assenza dell'imputato e alla legittimità del prosieguo in sua assenza; la Corte ha valutato la legittimità della declaratoria alla luce del corretto perfezionamento della notifica.

• art. 553 cod. proc. pen.

  Richiamato nella censura con riferimento alle conseguenze processuali della mancata notifica e della possibile nullità; la Corte ne ha considerato gli effetti in combinato con le regole sulle notificazioni postali.

• art. 97, comma 4 cod. proc. pen.

  Norma citata a proposito della sostituzione del difensore di fiducia con difensore d'ufficio; la Corte ha osservato che, data la mancanza di valida notifica, la sostituzione e la mancata presenza della difesa hanno reso illegittima la dichiarazione di assenza dell'imputato.

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez. 4, n. 20959/2025; Sez.4, n. 4359/2024; Sez. U, n. 42792/2001)

  La Corte ha richiamato precedenti secondo i quali la mera attestazione di deposito o di compiuta giacenza non prova da sola la conoscenza dell'atto da parte del destinatario: è necessaria prova dell'avvenuto ricevimento per garantire l'effettiva conoscenza e l'esercizio dei diritti di difesa.

Massime di principio

• La notifica a mezzo posta presuppone, per la validità quando l'atto non sia consegnato personalmente, la dimostrazione dell'avvenuta ricezione da parte del destinatario (tipicamente l'avviso di ricevimento): la sola constatazione di compiuta giacenza non è sufficiente.
• Se manca prova certa della ricezione della citazione a giudizio, la declaratoria di assenza dell'imputato può essere illegittima e determinare l'annullamento della sentenza per vizio processuale.
• Notifiche successive di atti diversi (per esempio l'avviso di conclusione indagini) non valgono come vocatio in iudicium e non sanano automaticamente la mancanza di una valida citazione a giudizio.
• La presenza o sostituzione del difensore è rilevante: l'assenza del difensore di fiducia e la sostituzione con difensore d'ufficio non eliminano il vizio se la notifica iniziale non è avvenuta validamente e i diritti di difesa sono pregiudicati.
• In presenza di nullità per vizio di notifica che incide sui diritti della difesa la Cassazione può annullare la sentenza anche senza rinvio e disporre la trasmissione degli atti al giudice competente per la ripresa del processo.