Cassazione Penale, Sentenza n. 43905/2022 del 18/11/2022

Esito

La controversia

Il difensore ha impugnato per violazione dell'art. 601 comma 3 c.p.p.: il decreto di fissazione dell'udienza in appello era stato notificato il 3.5.2021 per l'udienza del 19.5.2021, con un termine dilatorio inferiore ai 20 giorni previsti. La difesa aveva tempestivamente eccepito la violazione nelle memorie ai sensi dell'art. 23bis DL 137/2020.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso: il termine di 20 giorni previsto dall'art. 601 c.p.p. è vincolante anche nel giudizio trattato con la disciplina emergenziale (art. 23bis). Poiché l'eccezione difensiva è stata sollevata tempestivamente, la violazione determina la nullità della citazione e l'annullamento della sentenza di appello. La Corte dispone la trasmissione degli atti alla Corte di Appello competente affinché sia rinnovata la citazione assicurando il termine dilatorio di 20 giorni e sia celebrato il nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 601 comma 3 cod. proc. pen.

  termine dilatorio di venti giorni

  Il termine di 20 giorni per la vocatio in iudicium è requisito essenziale: la sua violazione integra una nullità che, se tempestivamente eccepita, comporta l'annullamento dell'atto di citazione e della sentenza impugnata.

• art. 23bis DL 28/10/2020 n.137 (conv. con legge 176/2020)

  termine di quindici giorni (per avanzare richiesta di trattazione scritta)

  La disciplina emergenziale non ha modificato il contenuto dell'art. 601 c.p.p.; il termine di 15 giorni per chiedere la trattazione scritta opera in combinazione col termine dilatorio di cui all'art. 601, ma non può annullare la tutela garantita dal termine di 20 giorni.

• art. 23 comma 8 DL 137/2020

  Consente al Pubblico Ministero di trasmettere requisitoria scritta; nella vicenda il PG ha concluso per l'annullamento con rinvio, rilevando la fondatezza dell'eccezione difensiva.

• art. 180 cod. proc. pen.

  Riferimento alla disciplina sulla tempestività delle eccezioni di nullità di ordine generale (secondo una linea giurisprudenziale la nullità dell'intervento dell'imputato deve essere dedotta entro i termini dell'art. 180).

• art. 181 comma terzo cod. proc. pen.

  Riferimento alla diversa linea giurisprudenziale che considera la violazione del termine di comparizione una nullità relativa sanabile se non eccepita secondo i termini dell'art. 181; la Corte osserva il contrasto ma rileva che qui l'eccezione è stata tempestiva.

Massime di principio

• Il termine di 20 giorni per la vocatio in iudicium di cui all'art. 601 c.p.p. è obbligatorio: la sua inosservanza può determinare la nullità della citazione e l'annullamento della sentenza se l'eccezione è tempestivamente sollevata.
• La normativa emergenziale (art. 23bis DL 137/2020) non modifica i requisiti formali dell'art. 601 c.p.p.; le procedure "cartolari" non assorbono o sostituiscono il termine dilatorio di 20 giorni.
• In presenza di contrasto giurisprudenziale tra nullità "generale" (da dedurre ai sensi dell'art. 180) e "relativa" (sanata se non eccepita ai sensi dell'art. 181), la regola pratica è sollevare l'eccezione il prima possibile, comunque prima della deliberazione, per non perdere la tutela.
• Se la notifica del decreto di fissazione dell'udienza rende praticamente impossibile esercitare il diritto di valutare e chiedere la trattazione scritta (ossia annulla lo "spatium deliberandi" previsto dal combinato art. 23bis/art. 601), ciò può costituire motivo di annullamento.
• Per la difesa: sempre verificare i termini di notifica e sollevare immediatamente eccezioni formali sulla validità della citazione; per il giudice di merito: motivare espressamente in ordine alle eccezioni rilevate dalla difesa, soprattutto quando incidono su termini tassativi.