Cassazione Penale, Sentenza n. 10228/2024 del 11/03/2024

Esito

La controversia

La ricorrente impugna il rigetto del riesame avverso il decreto di sequestro preventivo di euro 63.100,00 emesso nei confronti di Tarantino Vincenzo. Primo motivo: violazione di legge e carenza motivazionale per non aver riconosciuto la buona fede della terza e per non aver valutato la documentazione contabile prodotta (relazione tecnica del commercialista, dichiarazioni dei redditi, conto economico, lista movimenti del c/c e dettaglio dei versamenti) che dimostrava consistenti e ripetuti versamenti in contanti riconducibili all'attività commerciale (bar/tabaccheria) della ricorrente. Il Tribunale aveva ritenuto prevalenti gli incassi elettronici rispetto ai contanti senza indicare confronti quantitativi e senza considerare la sistematicità dei versamenti. Secondo motivo: carenza di motivazione riguardo al periculum in mora, poiché il Gip non avrebbe valutato la solidità patrimoniale e la concreta possibilità di depauperamento della garanzia, limitandosi a richiamare solo la natura del reato e la consistenza del danno.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo e ha annullato l'ordinanza impugnata rinviando il giudizio al Tribunale di Napoli. La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale fosse apparentemente insufficiente e apodittica perché non si era confrontata specificamente e compiutamente con la documentazione prodotta dalla difesa che mostrava plurimi e rilevanti versamenti in contanti riconducibili, in mancanza di elementi contrari, a proventi dell'attivita commerciale della ricorrente. Di conseguenza la Corte ha affermato l'ammissibilità del ricorso per cassazione quando il provvedimento cautelare sia privo dei requisiti minimi di motivazione e non renda comprensibile l'iter logico seguito, e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La norma è richiamata per descrivere l'aggravante connessa al reato a carico dell'indagato Tarantino; la corte si è comunque concentrata sugli aspetti cautelari e motivazionali relativi al sequestro dei beni collegati all'indagine

• principio giurisprudenziale - Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008 (Ivanov)

  La Corte ricorda che il ricorso per cassazione è ammissibile contro ordinanze in materia di sequestro preventivo quando la motivazione sia del tutto assente o meramente apparente, ossia priva dei requisiti minimi che rendano comprensibile la vicenda e l'iter logico del giudice

• sequestro preventivo (Codice di Procedura Penale - principi applicativi)

  Dal complesso emerge il principio che, prima di confermare il sequestro rispetto a terzi, il giudice deve valutare specificamente la documentazione probatoria sulla provenienza lecita dei beni e motivare in modo coerente la connessione tra somme sequestrate e il reato, nonché adeguatamente ragionare sul periculum in mora valutando la concreta possibilità di depauperamento della garanzia

Massime di principio

• Se un terzo produce documentazione contabile dettagliata che mostra versamenti ripetuti e consistenti riconducibili all'attività economica, il giudice del riesame deve confrontarsi specificamente con quei documenti e motivare perché non li ritenga idonei a dimostrare la lecita provenienza delle somme
• La mera affermazione che la maggior parte degli incassi avviene via POS o che un versamento in contanti sia "anormale" non è sufficiente: è necessario un confronto quantitativo e una valutazione della sistematicità dei flussi di cassa
• La conservazione di somme in contanti presso l'abitazione non può essere considerata di per sé indice decisivo di illiceità senza ulteriori elementi investigativi
• Per la sussistenza del periculum in mora il giudice deve motivare anche sulla solidità patrimoniale e finanziaria dell'interessato e sulla concreta possibilità di depauperamento della garanzia nel tempo, non limitandosi a richiamare la gravità del reato
• La Corte di Cassazione può annullare le ordinanze di sequestro per insufficienza o apparenza della motivazione; in tali casi è prevalente la tutela del diritto di terzi a vedere adeguatamente esaminata la documentazione difensiva
• In situazioni analoghe è opportuno che la difesa raccolga e produca documentazione contabile chiara e dettagliata (rapporti bancari, registri di cassa, dichiarazioni fiscali, relazione tecnica) per dimostrare la lecita provenienza delle somme e costringere il giudice a un esame motivato